Приговор № 1-59/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело №1-59/2024

УИД-91RS0015-01-2024-000162-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.С.,

с участием: государственных обвинителей:

прокурора Петренко М.П.,

ст. помощника прокурора Барабаш О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Новикова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием нe установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь с жителем <адрес> - Потерпевший №1 в помещении комнаты №№ - веранде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего конфликта, взял в руки кухонный нож и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, умышленно нанес два удара в область грудной клетки слева и левого плеча Потерпевший №1, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде проникающего (в грудную и брюшную полости) колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением левого купола диафрагмы, передней стенки желудка, с развитием гемоперитонеума - 500 мл, а так же колото-резаное ранение левого плеча. Колото-резаные ранения могли образоваться от действия (однократно в каждую область) плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, либо предмета, имеющего выраженную режущую кромку. Проникающее колото-резаное ранение является опасным для жизни и согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.9, 6.1.15, 6.1.16, 11, 13, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, после причинения вышеуказанных телесных повреждений ФИО1 заснул в спальной комнате домовладения по вышеуказанному адресу, а потерпевший Потерпевший №1 остался лежать на месте преступления, до приезда сотрудников скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «<адрес> больница» и сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пригласил Потерпевший №1 в гости в <адрес>, где он проживал со своей сожительницей, они втроем - потерпевший, Свидетель №1 и он, сидели, выпивали, пили самогон, в 13 часов на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого он взял со стола нож и ударил потерпевшего два раза, куда не помнит.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он позвонил Свидетель №1 спросить на счет работы, но ответил подсудимый и сказал, чтобы приезжал познакомиться, он приехал; после они пили самогон, затем они с ФИО4 рассказали подсудимому, что они вместе, ФИО4 попросила ФИО1 уехать, он уехал, потом вернулся, попросил у ФИО4 остаться переночевать, она разрешила. Позже он вышел прикурить и почувствовал удар в грудную клетку, больше ничего не помнит; полагает, что подсудимый хотел ударить его в шею, но он руку отбил и тот попал в левое плечо;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО1, принес ему водку, забрал свою долю и ушел; также была его супруга ФИО4, Потерпевший №1 не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая, жительница <адрес> Свидетель №1, с которой он периодически работает по найму на полях. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он на своём велосипеде направился к Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, в гости. Когда он прибыл к Свидетель №1, увидел, что она сидела вместе с ФИО1 и ранее неизвестным ему парнем, как позже он узнал - жителем <адрес> - Потерпевший №1, они были выпившие, он присел к ним за стол, где Свидетель №1 сразу же попросила его съездить за алкоголем, дала ему 300 рублей, он согласился и сразу же уехал. Когда приобрёл один литр и сто грамм самогона, вновь направился по месту жительства Свидетель №1, где вышеуказанные лица также сидели за столом на веранде, общались, он выпил 100 граммов самогона, примерно в 11 часов 30 минут направился к себе по месту жительства. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые пригласили в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения; также от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно нанёс ножевое ранение. Также показал, что когда он находился по месту жительства Свидетель №1 конфликтных ситуаций между Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 не было, они совместно распивали алкоголь на веранде (т.1 л.д.83-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым они с Потерпевший №1 спали, потом Потерпевший №1 вышел покурить, когда вышла она, увидела, как он лежал в крови, затем она вызвала полицию. Также показала, что ФИО1 ее бывший сожитель, Потерпевший №1 ее настоящий сожитель. Все произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, по ее месту жительства, где проживала с ФИО1; последний позвонил и пригласил потерпевшего в гости, Потерпевший №1 приехал, они выпивали все вместе, пили самогон; затем ФИО16 (Потерпевший №1) подошел к ФИО1 и сказал, что они будут вместе, что она будет проживать с Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы он уходил, но он попросился переночевать, она ему разрешила; потом они с Потерпевший №1 около 2-х часов дня, легли спать. После она вышла, ФИО1 спал, когда вышла на веранду, Потерпевший №1 лежал на полу в крови, нож маленький, лежал возле него. Потерпевший №1 вызвал скорую помощь, а она вызвала полицию. Потерпевший №1 позже рассказал, что, когда он сидел на кресле и курил в веранде, ФИО1 вышел и хотел ножом ударить в шею, он рукой отбил, но попал в легкое, два удара в желудок.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следователем СО ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО8 находился в составе дежурной следственно-оперативной группы в ОМВД России по <адрес>. Примерно в 13 часов 35 минут поступило указание от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о необходимости выезда на место происшествия, по адресу: <адрес>, по факту причинения телесных повреждений - ножевого ранения. По прибытию на место ими было установлено, что в вышеуказанном домовладении в помещении веранды, на полу, находился потерпевший Потерпевший №1, которому оказывал медицинскую помощь фельдшер скорой медицинской помощи, после чего он был доставлен на автомобиле СМП в ГБУЗ РК «ФИО2». В ходе разговора с Потерпевший №1 последний пояснил, что ножевое ранение ему нанес ФИО1; также в помещении домовладения, а именно в помещении веранды находилась Свидетель №1, в спальной комнате был обнаружен гражданин ФИО1. Так, было установлено, что ФИО1, находясь в помещении веранды вышеуказанного домовладения вместе со знакомым Потерпевший №1, в ходе совместного распития спиртных напитков, взял в руки кухонный нож, используя который нанес два удара в область грудной клетки слева и левого плеча Потерпевший №1; после чего ФИО1 заснул в спальной комнате домовладения по вышеуказанному адресу, а потерпевший Потерпевший №1 остался лежать на месте преступления. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты лезвие с веществом бурого цвета и рукоять сине-белого цвета; следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица. Им было отобрано объяснение у Свидетель №1, а также у ФИО1, который пояснил обстоятельства совершенного им преступления, в полном объёме признал свою вину, а также раскаялась в содеянном (т.1 л.д.102-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает фельдшером скорой помощи; по вызову выехали в <адрес>. По прибытию пациент лежал на полу, на спине, рядом была сожительница; он был в сознании, пожаловался на боль в области грудной клетке, при его осмотре было обнаружено боковое ножевое ранение грудной клетке слева, рядом ножа не было и было кровотечение. Они обработали рану, наложили давящую повязку, установили катетер и начали транспортировку в больницу; также на место прибыли сотрудники полиции, они с ними осмотрели дом, кроме потерпевшего был подсудимый; потерпевшего они госпитализировали. Также показал, что потерпевший пояснил, что получил удар ножом;

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13:33 поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что около 13:30 по месту жительства: <адрес>, сожитель ФИО1 нанес ножевое ранение в область живота знакомому Потерпевший №1 (т.1 л.д.5);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15:00 поступило сообщение от фельдшера СМП №№ Свидетель №5 о том, что в 13:30 оказана медицинская помощь Потерпевший №1; диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, алкогольное опьянение (т.1 л.д.7);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15:19 поступило сообщение от медсестры приемного покоя ГБУЗ РК ФИО2 ФИО9 о том, что в 14:35 в приемный покой был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, алкогольное опьянение (т.1 л.д.9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зайцев Л.И. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь в помещении веранды <адрес>, с использованием ножа, нанес два удара в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.12);

- заявлениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на осмотр жилища по адресу: <адрес> (т.1 л.д.14,30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где ФИО1 нанес два удара ножом в область грудной клетки Потерпевший №1; в ходе осмотра изъяты: смывы вещества бурого цвета в комнатах №№ и №№, ножи – в комнате №№ и №№, лезвие от ножа с веществом бурого цвета, нож с рукояткой синего цвета, рубашка сине-голубого цвета, футболка белого цвета, куртка оранжевого цвета (т.1 л.д.15-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где ФИО1 нанес два удара ножом в область грудной клетки Потерпевший №1; в ходе осмотра изъят кухонный нож (т.1 л.д.31-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете №№ ОМВД России по <адрес> ФИО1 добровольно выдал одежду (т.1 л.д.39-43);

- протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния, в том числе о том, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, у него возник конфликт на почве ревности с Потерпевший №1, в ходе которого нанес ему ножом два удар в область грудной клетки слева (т.1 л.д.141-150);

- выводами судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №№, согласно которым кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе АВ (IV) и содержит сопутствующий антиген Н по изосерологической системе АВО. Кровь ФИО1 относится к группе Оаb (I) по изосерологической системе АВО. При исследовании следов на смывах с ОМП (объекты №№), джинсовых брюк (объекты №№), футболке (объекты №№), куртке (объекты №№), сорочке (объекты №№), футболке (объекты №№), клинке от ножа (объекты №№) установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности объектах №№, №№, №№, №№, №№, №№ выявлены антигены А, В и Н, которые произошли от лица (лиц) с группой АВ с сопутствующим антигеном Н, либо счет смешения крови двух и более лиц с группами Аb, Ва (как с сопутствующим антигеном Н, так и без него) и Оаb. Таким образом, происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается, но также нельзя исключить и примесь крови от ФИО3 при наличии у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.1 л.д.215-220);

- выводами судебной экспертизы холодного и метательного оружия от ДД.ММ.ГГГГ за №№, согласно которым клинок и рукоять являются конструктивными частями хозяйственного ножа, предмета хозяйственного бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.228-229);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым ФИО1 показал как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу: <адрес>, у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он взял со стола нож и нанес Потерпевший №1 удар в нижнюю треть грудной клетки слева и второй удар – в плечо (т.1 л.д.234-240);

- выводами судебно-медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был доставлен в приемный покой ФИО2, был выставлен клинический диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной и брюшной области с повреждением желудка, тонкой кишки, диафрагмы, внутрибрюшное кровотечение, гемопневматоракс слева, колото-резаная рана левого плеча; срок образования возможен незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Проникающее колото-резаное ранение является опасным для жизни и согласно Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.9, 6.1.15, 6.1.16, 11, 13, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Колото-резаная рана плеча повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и согласно Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как причинившее легкий вред здоровью; в ходе проведения следственного эксперимента ФИО1 указывает на то, что он нанес колото-резаное повреждение в нижнюю треть грудной клетки и в плечо Потерпевший №1, что не противоречит обнаруженным телесным повреждениям (т.2 л.д.10-17);

- картой вызова скорой медицинской помощи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудниками полиции была вызвана СМП к пациенту Потерпевший №1 в 13:36 (т.1 л.д.97).

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствие с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, потерпевшего, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных умышленных действий подсудимого ФИО1, который нанес ножом два удара в область грудной клетки слева и левого плеча Потерпевший №1, у последнего образовались указанные в экспертном заключении телесные повреждения, в том числе в виде проникающего (в грудную и брюшную полости) колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением левого купола диафрагмы, передней стенки желудка. Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были целенаправленными и активными, результатом которых стали телесные повреждения у потерпевшего, причинившие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, о чем также свидетельствует поведение подсудимого после произошедшего, который не принял мер к оказанию какой-либо помощи потерпевшему. Причинно-следственная связь между противоправным действием подсудимого и наступившими последствиями в виде полученных потерпевшим телесных повреждений установлена и доказана полностью совокупностью указанных выше доказательств.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ), – то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый характеризуется должностными лицами ОМВД России по <адрес> отрицательно, находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «F10.2» с 2015 года в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии»; на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно выводам однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №№ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 как выявлялось на период инкриминируемого ему деяния, так выявляется и в настоящее время - органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, коморбидное с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (согласно критериям МКБ-10, что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм» согласно критериям МКБ-9), - которое как не препятствовало ему на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так не препятствует ему и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям МКБ-10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Наркомания» (согласно критериям МКБ-9 пересмотра). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (т.1 л.д.183-189).

При определении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность подсудимого, официально не трудоустроенного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитывая его поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, с учетом требования ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а также учитывая отрицательные характеристики подсудимого с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенных деяний, характера), степени общественной опасности не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст.ст.64,73 УК РФ, судом не установлены.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в общем размере 20 054 рубля, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения в период отбывания наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган на регистрацию один раз в месяц в дни и часы, определенные указанным органом.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> (квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и 1526 от ДД.ММ.ГГГГ года): три конверта со смывами вещества бурого цвета, конверты с образцами крови ФИО1 и Потерпевший №1, клинок и рукоять сине-белого цвета,– уничтожить. Акт об уничтожении направить в Нижнегорский райсуд РК не позднее 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу; нож с рукоятью сине-белого цвета, два ножа с рукоятью белого цвета - возвратить по принадлежности Свидетель №1 (<адрес>); брюки, две футболки, трусы, пара носков, пара кроссовок, куртка, мужская сорочка – возвратить по принадлежности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№) процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере 20 054 (двадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: