Постановление № 5-1443/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 5-1443/2020

Дело № 5-1443/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года <...>

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Резяпов Р.Ф.,

с участием: привлекаемого лица ФИО1,

представителя Роспотребнадзора по РБ ФИО2, действующего по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Так, протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом-экспертом отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО3, по поручению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и непосредственном обнаружении правонарушения в период <данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 14.50 до 17.10, при проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Башкортостан, и непосредственном выявлении правонарушения в ПАО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> адрес фактического места деятельности: <адрес> выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся невыполнении в установленный срок выданного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно: в нарушение п. 17.1, 17.2, 17.4 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 4.4., 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дезинфекционные мероприятии в очаге COVID-19 проводятся не в полном объеме с нарушением условий применения дезинфицирующего средства. При санитарно-эпидемиологическом обследовании производственных и бытовых помещений в подразделениях (э/н 15604 и э/н 16700), где были зарегистрированы случаи заболеваний новой коронавирусной инфекции, установлено: текущая и профилактическая дезинфекция проводится с применением дезинфицирующего средства Хлорамин Б (представлена товарно-транспортная накладная от 31.03.2020 № 47, заводской паспорт). В бытовых помещениях цеха полиэтилена (э/н 15604) используется 1% раствор Хлорамина Б, в административном помещении (э/н 16700) - 0,5% раствор хлорамина Б. Согласно инструкции по применению Хлорамина Б режимы дезинфекции объектов растворами средства «Хлорамин Б» при вирусных инфекциях концентрация рабочего раствора по препарату составляет 2,5% (поверхности в помещениях, жесткая мебель) и 3% (уборочный инвентарь). На момент осмотра растворов в данных концентрациях в санитарно-бытовых помещениях не было. В санитарно-бытовых помещениях отсутствует инструкция по приготовлению раствора Хлорамина Б, его срок годности, отсутствуют графики уборки помещений, заключительная дезинфекция проводится силами самого предприятия, представлены акты о проведении заключительной дезинфекции ДД.ММ.ГГГГ В представленных документах нет сведений о концентрации применяемого вещества, времени его экспозиции, проведения генеральной уборки после дезинфекции, о проведении дезинфекции вентиляционных систем аэрозольным методом и мягкого инвентаря методом камерной дезинфекции. Дезинфекционные работы в очаге (профилактическая и текущая дезинфекция) на предприятии ПАО «<данные изъяты>», проводится сторонней организацией ООО «<данные изъяты>» по договору. Юридическим лицом издан приказ ДД.ММ.ГГГГ «О профилактических мероприятиях по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции», в п. 4 начальнику управления по общим вопросам ФИО1 определены функции обеспечения ежедневного проведения санитарно-гигиенических мероприятий (уборка помещений с применением мокших средств не менее 2 раз в день). Начальником управления по общим вопросам ФИО1, направлено письмо порядной организации ООО «<данные изъяты>» о необходимости проведения санитарно-гигиенических мероприятий 2 раза в день (исх <данные изъяты>). Согласно письму ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках действующего договора проводится дезинфекция каждые 2 часа ручек, перил, кнопок санитарных бачков и прочих контактных мест общего пользования. Контроль со стороны должностного лица ПАО «<данные изъяты>» начальником управления по общим вопросам ФИО1 за исполнением условий договора, ООО «<данные изъяты>» не проводится. Ответственным лицом за допущенные нарушения, является начальник управления по общим вопросам ФИО1, согласно приказу о приеме работника на работу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностной инструкции начальника управления по общим вопросам в своей работе осуществляет контроль за исполнением приказов и распоряжений директора, организует ведение договоров на уборку помещений и территории, дезинфекцию объектов предприятия, соблюдает правила и нормы производственной санитарии.

За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО2 подтвердил факт нарушений, просил привлечь должностное лицо ПАО «<данные изъяты>» начальника управления по общим вопросам ФИО1, к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с учётом признания им вины в виде штрафа, в размере 25.000 (пятнадцати пяти тысяч) рублей.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Выслушав стороны, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение нормативных правовых актов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования (в том числе гигиенические и иные нормативы), создает угрозу жизни или здоровья человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Вина должностного лица ФИО1, в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: распоряжением (приказом) о проведении плановой выездной проверки, протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт нарушения требований норм и правил, актом проверки органом государственного контроля (надзора), и другими материалами дела.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Действия должностного лица ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность, признаю. полное признание вины, раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

При назначении наказания в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, характер административного правонарушения, факт нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его имущественное положение, считаю возможным назначить наказание с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются длящимися.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.

При этом считаю, что данное наказание применительно к обстоятельствам данного дела позволит побудить виновное лицо к устранению нарушений, создающих опасность жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь должностное лицо ПАО «<данные изъяты>» - начальника управления по общим вопросам ФИО1, к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 (пятнадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление судьи может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Уфа РБ.

Судья Р.Ф. Резяпов