Решение № 2-937/2018 2-937/2018~М-918/2018 М-918/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-937/2018

Дело № 2-937/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 19 сентября 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием представителя истца (ответчика) администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (истца) ФИО2 – ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <данные изъяты> поселения <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды и высвобождении земельного участка от самовольной постройки и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации <данные изъяты> поселения <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Администрация <данные изъяты> поселения <адрес> обратилась в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды и высвобождении земельного участка от самовольной постройки, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 782 кв.м., под мини-гостиницу, адресная часть: <адрес> — <адрес>, в последующем присвоен адрес: <адрес> (далее – договор аренды).

Основанием для заключения договора аренды послужило постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Так в рамках данного постановления земельный участок предоставлялся для целей строительства в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ (в действующей редакции на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды внесены изменения, в частности изменен вид разрешенного использования: магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры; открытые и крытые рынки; оптовые рынки.

ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав аренды земельного участка, права и обязанности перешли от ФИО1 к ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения с 01.03.2015 года.

Распоряжением главы администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 02.11.2015 года № 467-р указанный договор аренды был передан от муниципального района, городскому поселению.

Согласно статье 22 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях.

Как установлено статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей сред.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства по договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Односторонний отказ от обязательств согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ, специалистами администрации <данные изъяты> поселения <адрес> бы проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101019:0043, в ходе визуального осмотра территории земельного участка было выявлено, что на земельном участке возведено строение из металлических конструкций и кирпичной кладки предположительно на капитальном фундаменте, с боковых сторон строения (сооружения) установлены окна, с улицы строение оснащено рольставнями, следовательно земельный участок не используется по целевому назначению так как на нем возведено строение (сооружение) без соответствующего разрешения.

Подпунктом 4.1.6 пункта 4.1 договора аренды, предусмотрена обязанность арендатора, использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления, т.е. для целей строительства.

По условиям подпункта 4.1.13 пункта 4.1 договора аренды, арендатор обязан до начала строительных работ получить соответствующее разрешение.

Как следует из служебной записки отдела по архитектуре и градостроительству администрации <данные изъяты> поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-сл, разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0101019:43 не выдавалось.

В соответствии с подпунктом 3.2.5 пункта 3.2. договора аренды, Арендодатель вправе принять решение о расторжении договора аренды в случае: не использования земельного участка по целевому назначению, а так же нарушение Арендатором условий предоставления земельного участка, указанных в пунктах 4.1 и 4.2 договора аренды.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ, в том числе неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Как установлено статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При прекращении договора аренды согласно статьи 622 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, законом не предусмотрена возможность арендатору земельного участка, сохранить самовольную постройку и признать на нее право собственности, расположенную на арендуемом земельном участке.

Таким образом, ФИО2 являясь сингулярным правопреемником по договору аренды, не использует земельный участок по договору аренды по целевому назначению более 8 (восьми) лет, допустил на арендуемом земельном участке возведение объекта самовольного строительства, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды и требований законодательства в области земельных правоотношений.

Просит в суд расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и обязать ФИО2 привести земельный участок в первоначальное состояния, путем сноса за его счет объекта самовольного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Представитель истца (ответчика) Администрации <данные изъяты> поселения <адрес> — ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в исковом заявления поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО2 — ФИО6 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности по существу заявленных требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду пояснил, в соответствии с пунктом 7.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным пунктами 4.3.1, 3.2.5 договора.

Истец считает, что расположение на спорном земельном участке магазина без надлежащих оформленных документов не является существенным нарушением условий договора, а именно использование земельного участка не по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 договора. К тому же истец в исковом заявлении не указывает, какие нарушения произвел ответчик в части использования земельного участка с кадастровым номером №, не по целевому назначению. Какие либо документы, подтверждающие нарушение земельного законодательства в материалах дела отсутствует.

Вид разрешенного использования земельного участка «магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, открытые и крытые рынки, оптовые рынки» соответствует виду использования здания «Магазин». Истец не доказал каким образом ответчик нарушает земельное законодательство. Каким образом «Магазин» расположенный на земельном участке, является причиной использования земельного участка не по целевому назначению.

Согласно пункта 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 года № 66 определил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса РФ), а также предупреждение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку обязателен претензионной порядок по договору аренды, исковое заявление принятое судом с нарушением установленного порядке, должно быть оставлено без рассмотрения.

Для выполнения определенных целей, ответчиком в 2016 году был изменен вид разрешенного использования с «под строительство гостиницы» на «магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, открытые и крытые рынки, оптовые рынки» для дальнейшего строительства магазина, данный факт подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Самовольная постройка «Магазин» соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен градостроительный план спорного земельного участка. В 2017 году изготовлена проектная документация для строительства здания магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес>. Вся вышеуказанная документация подготовлена для получения разрешения на строительство здания «Магазин».

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, «свободы договора», недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Данная самовольная постройка «Магазин» не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице.

Самовольную пристройку необходимо сносить при существенном и неустранимом нарушении правил градостроительного и строительного законодательства, нельзя разбирать постройку, если нарушены процедурные моменты при получении разрешения на строительство или вводе помещения в эксплуатацию, если владельцем предпринимались соответствующие действия (позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2012 года № 19-В11-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из встречного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (в дальнейшем адрес изменен согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> поселения <адрес> на адрес: <адрес>), общей площадью 782 кв.м. согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

На земельном участке было так же расположено хозстроение (самострой), которое в дальнейшем было реконструировано в «Магазин» общей площадью 155,6 кв.м., вид использования данного объекта недвижимости является «Магазин». Согласно дополнительного соглашения по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № вид использования: «Магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, открытые и крытые рынки, оптовые рынки».

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, «разрешений» или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Истец с 2016 года начал предпринимать меры по получению необходимой документации для получения разрешения на строительство: градостроительный план, топосъемка, проектная документация на «Магазин», согласно постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено отклонение от предельных параметров строительства на земельном участке при строительстве магазина по красной линии улиц Пролетарская, Набережная.

Согласно предписания об устранении земельного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, истец устранил нарушения земельного законодательства в части использования земельного участка по целевому назначению, а именно изменил вид разрешенного использования.

Возможность легализовать (оформления, узаконить) самострой заложено в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Так, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарным и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Договор аренды земельного участка не содержит запрета на проведение строительных работ, нахождение строительной постройки не противоречит целевому использованию земельного участка, не нарушает права владения ответчика на земельный участок и прав смежных землепользователей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в административный орган с заявлением о получении разрешения на строительство.

В соответствии с заключением, состояние магазина удовлетворительное, прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций обеспечена. Возведенное строение не нарушает градостроительных норм и правил, не предоставляет опасности для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта. Данный факт подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации и в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета, заключением от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. Данные заключения выданы ООО «СГ-Строй».

Просит суд признать право собственности на «Магазин» общей площадью 155,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО2.

Кроме того, представителем ответчика (истца) ФИО2 - ФИО6, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано ходатайство о применении срока исковой давности в котором просит суд: применить сроки исковой давности в отношении требований истца по иску о сносе объекта самовольного строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0101019:43 по адресу: <адрес>.

Представитель истца (ответчика) Администрация <данные изъяты> поселения <адрес> – ФИО5, действующий на основании доверенности, по существу встречного искового заявления возражала, в представленном отзыве указывает на те обстоятельства, что законом не предусмотрена возможность признания права собственности на объект самовольного строительства на арендуемом земельном участке кроме случаев, установленных законом, дополнительно приводя следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не дожидаясь ответа администрации о выдаче разрешения на строительство либо отказа в выдаче разрешения на строительство обратился в суд с иском о признании права на объект самовольного строительства, чем не предпринял достаточных мер к узакониванию объекта самовольного строительства во внесудебном порядке.

Подавая встречное исковое заявление, ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на объект самовольного строительства «Магазин» общей площадью 155,6 кв.м., при этом прикладывает заключение ООО «СГ-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства (далее — заключение).

Как следует из заключения общая площадь здания — 162,8 кв.м., однако встречное исковое заявлении содержит сведения об объекте общей площадью — 155,6 кв.м.

Оплачивая госпошлину в размере — 670,00 руб., ФИО7 исходил из цены иска в — 16 469,00 руб., при этом согласно того же заключения стоимость строительства составляет — 1 250 000,00 руб.

Согласно свидетельства №.№-П-156 от ДД.ММ.ГГГГ выданное СРО «О допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» ООО «СГ-Строй», обществу дан допуск к следующим видам работ: работы по подготовке схемы планировочной организации земельного участка; работы по подготовке конструктивных решений; работы по подготовке сведений о наружных сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий; работы по подготовке технологических решений; работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения; работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком).

Учитывая вышеизложенное, предоставленное заключение не только относится к какому-то другому объекту капитального строительства, но и само ООО «СГ-Строй» не только не является уполномоченным органом, но не имеет допусков давать экспертного заключения о безопасности объекта капитального строительства для жизни и здоровью людей.

Следовательно истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что объект самовольно строительства не создает угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела приходит к выводу, что исковые требования администрации <данные изъяты> поселения <адрес> о расторжении договора аренды и приведении земельного участка в первоначальное состояние подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Так, согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса РФ установлено, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу пункта 2 статьи 45 и пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Земельный участок предоставлен для целей строительства, арендатор на день подачи искового заявления о расторжении договора аренды к строительству не приступил, действий к освоению арендованного земельного участка, не предпринимал более трех лет, допустил возведение объекта самовольного строительства, чем существенно нарушил условия договора аренды.

Вместе с тем в гражданское дело заявлены встречные требования о признании права собственности на объект самовольного строительства.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных законом, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Перечень видов зон с особыми условиями установлен статьей 105 Земельного кодекса РФ и является исчерпывающим.

Поскольку в сведениях ЕГРН на спорный земельный участок не содержится сведений о зоне с особыми условиями, то и положения абзаца 2 пункта 3.2 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО2 в обоснование заявленных требований прикладывает заключение ООО «СГ-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.

Как следует из представленного заключения общая площадь здания — 162,8 кв.м., однако встречное исковое заявлении содержит сведения об объекте общей площадью — 155,6 кв.м., оплачивая госпошлину в размере — 670,00 руб., ФИО7 исходил из цены иска в — 16 469,00 руб., при этом согласно того же заключения стоимость строительства составляет — 1 250 000,00 руб., приложенное свидетельство №.№-П-156 от ДД.ММ.ГГГГ выданное СРО «О допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» ООО «СГ-Строй», не содержит сведений о допуске ООО «СГ-Строй» давать экспертное заключения о безопасности объекта капитального строительства.

Кроме то ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в Администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, не дожидаясь решения органа уполномоченного выдавать соответствующее разрешение, заявил настоящий иск.

К представленному заключению, суд относить критически, находит представленные доказательства ФИО2, не подтверждающими того факта, что объект самовольного строительства не создает угрозы жизни и здоровью людей и не нарушает прав третьих лиц, следовательно и ходатайство о применении срока исковой давности, судом откланяется, поскольку исковая давность в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ, не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды и высвобождении земельного участка от самовольной постройки – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:25:0101019:0043.

Обязать ФИО2 привести земельный участок в первоначальное состояния, путем сноса за его счет объекта самовольного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0101019:0043, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО2 к Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко