Решение № 21-69/2021 от 18 апреля 2021 г. по делу № 21-69/2021

Судья Гольцова И.И. Дело 21-69/2021


РЕШЕНИЕ

19 апреля 2021 года город Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Покровская центральная районная больница» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО3 от 26 ноября 2020 года, решение судьи Покровского районного суда Орловской области от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО3 от 26 ноября 2020 года главный врач бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Покровская центральная районная больница» (далее по тексту – БУЗ ОО «Покровская ЦРБ») ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Покровского районного суда Орловской области от 17 февраля 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба главного врача БУЗ ОО «Покровская ЦРБ» ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, главный врач БУЗ ОО «Покровская ЦРБ» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование приводит доводы, аналогичные содержащимся в жалобе на постановление должностного лица административного органа, об отказе сотрудников от ознакомления с локальными нормативными актами, как не связанными с их трудовой деятельностью, а также о доведении графика сменности до сведения сотрудников в установленный срок.

Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, совокупность которых, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Обращает внимание, что указанные в предписании лица ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО24 не являются сотрудниками БУЗ ОО «Покровская ЦРБ», в связи с чем не могли быть ознакомлены с локальными нормативными актами учреждения.

Считает, что проверка государственным инспектором труда проведена с нарушением требований постановления Правительства, поскольку не была направлена на защиту жизни и здоровья граждан, а выявленные нарушения не связаны с причинением вреда, либо угрозой причинения вреда жизни и здоровью.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника главного врача БУЗ ОО «Покровская ЦРБ» ФИО1- ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что в нарушение требований статьи 22 ТК РФ, юридическим лицом БУЗ ОО «Покровская ЦРБ» сотрудники учреждения: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 не ознакомлены под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью: Положением «О выплатах стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам БУЗ Орловской области «Покровская ЦРБ» непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19» и Положением «О выплатах стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам БУЗ Орловской области «Покровская ЦРБ», оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекции» утвержденными Приказом руководителя медицинского учреждения №159/4-к от 16.04.2020. В нарушение требований части 4 статьи 103 ТК РФ графики сменности за июль, август, сентябрь 2020 года ФИО18, ФИО19, ФИО20 и другим медицинским работникам доведены позднее, чем за один месяц до начала введения их в действие.

Факт административного правонарушения и вина главного врача БУЗ ОО «Покровская ЦРБ» ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2020 года (л.д. 14-15); актом проверки №, согласно которому при проверке БУЗ ОО «Покровская ЦРБ» выявлены нарушения требований статьи 22 ТК РФ в части неознакомления под роспись сотрудников ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 с вышеуказанными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, а также в нарушение статьи 103 ТК РФ графики сменности за июль, август, сентябрь 2020 года ФИО18, ФИО19, ФИО20 и другим медицинским работникам доведены позднее, чем за один месяц до начала введения их в действие (л.д. 101-106); объяснением законного представителя юридического лица - главного врача БУЗ ОО «Покровская ЦРБ» ФИО1, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, в которых указано: «с выявленными нарушениями согласен, будут устранены» (л.д. 14-15); приказом БУЗ ОО «Покровская ЦРБ» № 159/4-п от 16 апреля 2020 года, которым утвержден пофамильный перечень должностей, имеющих право на выплаты стимулирующего характера в связи с оказанием медицинской помощи лицам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, среди которых указаны ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (л.д. 123-124); листом ознакомления к приказу № 159/4-п, в котором соответствующие отметки об ознакомлении указанных сотрудников отсутствуют (л.д. 126-128); графиками сменности за июль, август, сентябрь 2020 года с отметками об ознакомлении (л.д. 129-131) и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудники ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 отказались от ознакомления с локальными нормативными актами со ссылкой на соответствующие акты об отказе, не является основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, поскольку к моменту проведения проверки данные документы представлены не были, в протоколе содержатся объяснения главного врача о согласии с допущенными нарушениями.

С учетом вышеизложенного, не имеется оснований не согласиться с критической оценкой дополнительно представленных документов в подтверждение доводов об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что указанные в предписании № 57/2-100-20-ПВ/12-4271-И/11-59 от 25 ноября 2020 года лица (ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО24) не состоят в трудовых отношениях с БУЗ ОО «Покровская ЦРБ», на правильность выводов относительно виновности учреждения в нарушении требований трудового законодательства не влияют, поскольку по настоящему делу вынесено предписании № 57/2-100-20-ПВ/12-4270-И/11-59 от 25 ноября 2020 года о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения трудового законодательства РФ, выявленных по результатам проверки (л.д.29-30).

Позиция заявителя о нарушении при осуществлении проверки требований Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не может быть признана состоятельной.

Внеплановая выездная проверка в отношении БУЗ ОО «Покровская ЦРБ» проведена Государственной инспекцией труда в Орловской области на основании соответствующего распоряжения руководителя, изданного во исполнение приказа Федеральной службы по труду и занятости от 6 августа 2020 года «О проведении внеплановых выездных проверок медицинских учреждений, в части соблюдения трудовых прав медицинских работников, работающих в условиях новой коронавирусной инфекции, связанных с оплатой труда».

Каких-либо нарушений, при которых результаты внеплановой проверки должны быть признаны незаконными, административным органом допущено не было, права главного врача БУЗ ОО «Покровская ЦРБ» ФИО1 не нарушены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия главного врача БУЗ ОО «Покровская ЦРБ» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении главного врача БУЗ ОО «Покровская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом положений частей 2.2, 2.3, 3 статьи 4.1 указанного Кодекса, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решила:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО3 от 26 ноября 2020 года, решение судьи Покровского районного суда Орловской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Покровская центральная районная больница» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Л.И. Сафронова

Судья Гольцова И.И. Дело 21-69/2021