Решение № 2-3133/2024 2-3133/2024~М-2159/2024 М-2159/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3133/2024

Строка статотчета – 2.194

Дело № 2-3133/2024

УИД 36RS0004-01-2024-005055-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о расторжении договора аренды транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Спектр», указывая, что 09.02.2024г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства № 090224, в соответствии с которым ООО «Спектр» (Арендодатель) предоставляет ФИО1 (Арендатору) транспортное средство: <данные изъяты>; прицеп бортовой <данные изъяты>, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и по его технической эксплуатации для осуществления Арендатором своей хозяйственной деятельности.

Согласно п. 6.5. Договора, он был заключен на срок до 09 января 2025 года. По договору была предусмотрена оплата за пользование автомобилем с прицепом согласно п. 3.1 Договора, в размере 100 000 рублей, срок оплаты сторонами в договоре не оговорен.

Как указывает истец, он пользовался автомобилем с прицепом по времени 1 месяц и оплату при его заключении никакую не производил, согласно договоренности с ответчиком. Ответчик сказал, что арендную плату можно не производить в течение всего периода действия договора, что сумма указана условно, для того, чтобы это был именно договор аренды, а не безвозмездного пользования, так как он выполнял на вышеуказанном транспорте перевозки грузов ответчика, по его транспортным накладным (т.е. его заказы) в качестве подработки, а в не рабочее время, т.е. когда не развозил заказы ответчика, мог использовать транспорт в личных целях.

Официально трудовые отношения с ответчиком не оформлялись, трудовой договор не заключался.

Оценка транспортного средства с прицепом в договоре указана самим ответчиком без документальных подтверждений их стоимости.

Также истец указал, что 12.03.2024 г. у него было изъято транспортное средство с прицепом сотрудниками полиции в присутствии представителя лизинговой компании ПАО «Лизинговая компания «Европлан»», о чем был составлен сотрудником полиции по Коминтерновскому району г. Воронежа Протокол от 12 марта 2024 г. (КУСП № 6686). При изъятии автомобиля с прицепом, сотрудником лизинговой компании были предоставлены фотографии свидетельств о регистрации ТС на транспортное средство с прицепом, где указан был лизингодатель. Однако, при заключении договора ответчик данную информацию не предоставил.

На предложение ответчику подписать соглашение о расторжении договора, ему было предложено подождать, и транспортное средство будет ему возвращено, а если транспортное средство не вернут, то тогда подпишут соглашение о расторжении договора.

26.03.2024г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора аренды от 09.02.2024г. Однако, данная претензия не была получена ответчиком в течение месяца с момента поступления ее в почтовое отделение по его юридическому адресу, в срок до 27 апреля 2024 г.

До настоящего времени Соглашение о расторжении Договора аренды транспортного средства № 090224 от 09.02.2024г. ответчиком не подписано.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть заключенный между ним и ООО «Спектр» Договор аренды транспортного средства № 090224 от 09.02.2024г. с прекращением всех обязательств сторон по нему, и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования полностью поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Спектр» - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по известному суду юридическому адресу (л.д. 21), однако, почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 09.02.2024г. между ООО «Спектр» в лице директора ФИО8 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № 090224, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство: <данные изъяты> прицеп бортовой <данные изъяты>, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и по его технической эксплуатации на безвозмездной основе для осуществления Арендатором своей хозяйственной деятельности (л.д. 11).

Согласно п. 6.5 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 09.01.2025г.

Как указал истец, на данном транспортном средстве он фактически выполнял перевозки грузов ответчика, по его транспортным накладным, в качестве подработки, а в то время, когда не развозил заказы ответчика, по устной договоренности с ответчиком, мог использовать транспорт в личных целях.

Трудовые отношения с ответчиком не оформлялись, трудовой договор не заключался.

Согласно пунктов 2.1.1. и 2.1.2. указанного Договора, Арендодатель обязуется: предоставлять Арендатору Транспорт в соотвествии с условиями Договора и назначению транспортного средства, со всеми принадлежностями и относящейся к нему документацией; гарантировать, что Транспортное средство не будет истребовано у Арендатора по причине наличия каких-либо прав на Транспортное средство у третьих лиц на дату заключени Договора или в течении всего срока действия Договора.

Однако, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 12 марта 2024 г. транспортное средство с прицепом было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в присутствии представителя лизинговой компании ПАО «Лизинговая компания «Европлан»», о чем сотрудником полиции по Коминтерновскому району г. Воронежа ФИО9. был составлен Протокол от 12 марта 2024 г. (КУСП № 6686). При изъятии автомобиля с прицепом, сотрудником лизинговой компании были предоставлены фотографии свидетельств о регистрации ТС на транспортное средство с прицепом, где указан был лизингодатель.

Также истцу стало известно, что транспортное средство было изъято в связи с имеющейся у ответчика ООО «Спектр» задолженности перед лизинговой компанией.

Поскольку истцу транспортное средство не было возвращено в пользование, то он 26.03.2024г. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора аренды от 09.02.2024г. Однако, данная претензия не была получена ответчиком в течение месяца с момента поступления ее в почтовое отделение по юридическому адресу ответчика.

Согласно п. 6.6. Договора аренды транспортного средства от 09.02.2024г., договор может быть досрочно прекращен или изменен по соглашению сторон.

До настоящего времени Соглашение о расторжении Договора аренды транспортного средства № 090224 от 09.02.2024г. ответчиком не подписано.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 2.1.2. Договора от 09.02.2024г. Арендодатель гарантировал Арендатору, что Транспортное средство не будет истребовано у Арендатора по причине наличия каких-либо прав на Транспортное средство у третьих лиц на дату заключени Договора или в течении всего срока действия Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 N 164- ФЗ, при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.

Данная норма корреспондирует общим положениям гражданского законодательства об аренде, предусматривающим, что арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) лишь с согласия арендодателя (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Вместе с тем, как было установлено судом, транспортное средство было приобретено ООО «Спектр» на основании ранее заключенного договора Лизинга с ПАО «Лизинговая компания «Европлан»», по которому ПАО «Лизинговая компания «Европлан»» является Лизингодателем, а ООО «Спектр» Лизингополучателем и в соответствии с действующим законодательством, Лизингодатель должен дать свое согласие в письменном виде на передачу транспортного средства по договору субаренды в пользование третьих лиц.

Однако, ООО «Спектр», являющееся Арендодателем по Договору аренды от 09.02.2024г. не уведомила об этом лизинговую компанию и ее согласие не получила (в соответствии со ст. 615,618 ГК РФ).

Более того, ответчик не уведомил истца о том, что передаваемое в аренду транспортное средство приобретено по договору лизинга, и что у него перед Лизингодателем имеется задолженность.

Транспортное средство было изъято у истца 12.03.2024г. и не возвращено ему, в связи с чем он был лишен возможности использовать данное траснпортное средство в целях, предусмотренных Договором аренды № 090224 от 09.02.2024г., т.е. для осуществления своей хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Однако ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, отвечающим требованиям ст. 67 ГПК РФ, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении заключенного между ним и ООО «Спектр» Договора аренды транспортного средства № 090224 от 09.02.2024г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства № 090224 от 09.02.2024, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков