Апелляционное постановление № 22-7115/2025 22К-7115/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 3/2-875/2025

Судья –Суров А.А. Дело № 22-7115/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

обвиняемого (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Боевой Е.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, гражданину Российской Федерации, уроженцу ............, холостому, не трудоустроенному, военнообязанному, зарегистрированному и проживавшему по адресу: ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, т.е. до ..........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ...........1, его защитника-адвоката ...........6, потерпевшей ...........7 поддержавших доводы об отмене постановления суда, и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора ...........5, полагавшей постановление суда законным, не подлежащим отмене и изменению,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и на основании судебного решения содержится под стражей.

Заместитель прокурора ............ обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил продлить срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей на 01 месяц 00 суток, т.е. до .......... включительно.

В обоснование ходатайства, прокурор указал, что срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей истекает .......... Оснований для изменения ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется. ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления. Находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы, а также иным путем воспрепятствовать производству уголовного дела. В настоящее время срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, в виду чего имеется необходимость в продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... ходатайство прокурора удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его подтвержденным, представленными суду материалами и продлил срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей, на 1 месяц, т.е. до .......... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в интересах обвиняемого ...........1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, либо подписку о невыезде. В обосновании своих требований указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Полагает, что суду не были представлены достаточные доказательства в обоснование необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также данные о том, что ...........1 намерен скрыться или иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что решение судом принято без учета совокупности данных о личности обвиняемого, который ранее не судим, состоит на учете у психиатра, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство. В связи, с чем просит применить в отношении ...........1 более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ...........1, его защитник-адвокат ...........6 и потерпевшая ...........7 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить, избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........5, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

По правилам ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно части 8.1 ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что ..........г. ...........1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

.......... Октябрьским районным судом ............ в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Срок содержания под стражей ...........1 последовательно продлевался.

.......... уголовное дело ........, в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ с обвинительным заключением поступило в прокуратуру .............

Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи с окончанием предварительного следствия и направления уголовного дела в прокуратуру, необходимо выполнить требования предусмотренные ч.3 ст. 227 УПК РФ, поскольку в соответствие с требованиями Постановления Конституционного суда РФ ........-П от .......... уголовное дело необходимо предоставить в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания под стражей.

При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере не изменились и не отпали. По версии прокуратуры, как это следует из ходатайства, обвиняемый может скрыться, уничтожить доказательства, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, разрешая доводы ходатайства, и принимая решение об его удовлетворении, учел, что ...........1 обвиняется в совершение тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого. Поэтому, приняв во внимание наличие достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования ...........1, правомерно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения.

При этом, суд, обоснованно учел наличие основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В этой связи, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на менее строгую.

Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый с учетом данных о личности, может скрыться от следствия и суда, и возможно оказать давление на потерпевших и свидетелей. В связи с чем, избрание в отношении него иной меры пресечения не представляется возможным, а продление срока содержания под стражей обеспечит нормальный ход расследования по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела, которые не содержат данных о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об удовлетворении ходатайства заместителя прокурора ............ ...........8 и продлении срока содержания обвиняемого под стражей принято с учетом требований ст. 97, 99, 109 УПК РФ и является законным.

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... соответствует требованиям ст.6, ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........6 в интересах обвиняемого ...........1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: