Приговор № 1-30/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

ПРИГОВОР

ИФИО3

27 февраля 2018 года <адрес>

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от 23.12.2010г. и ордер СККА №Н061342 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника наряду с адвокатом ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 52/3, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее основное, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда <адрес> неотбытый срок в виде лишения свободы по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменен на наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев 19 дней с удержанием 10% заработка; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Предгорного районного суда <адрес> водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <адрес>вого суда, постановление Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, наказание, назначенное приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 2 дня в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 48 минут,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, не позднее 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в домовладении №, по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, около 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО3, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, убедившись, что его преступные действия ни для кого не заметны, путем свободного доступа, из комнаты, с поверхности тумбочки, тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «НР», модели QCWB335, стоимостью 20000 рублей, который впоследствии спрятал под надетую на нем куртку. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитники ФИО3, ФИО3 доводы ходатайства подсудимого ФИО3 подтвердили и просили его удовлетворить, пояснив суду, что их подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Законность, относимость, допустимость доказательств защита не оспаривает. Нарушения прав подсудимого в стадии предварительного расследования и в судебном заседании защитой не установлены. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия подсудимым и защитниками не оспариваются.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражала о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, в прениях участвовать не желает, наказание оставила на усмотрение суда.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ФИО3 и его защитниками в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3 является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО3 понятно, с обвинением подсудимый согласен в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО3 ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевског о городского суда <адрес> неотбытый срок в виде лишения свободы по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменен на наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев 19 дней с удержанием 10% заработка; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Предгорного районного суда <адрес> водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <адрес>вого суда, постановление Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, наказание, назначенное приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 2 дня в ИК строгого режима.

Таким образом, ФИО3, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, совершил умышленное преступление, также отнесенное к категории средней тяжести, то в его действиях имеется рецидив преступлений,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО3 который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого также суд не находит возможным при назначении наказания применить правила как ч. 1 ст. 62, так и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступления, и личности виновного в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания, возможности исправления подсудимого только в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом установленных данных при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания ФИО3 суд исходит из требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, а также требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишение свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание наказания назначается - в исправительных колониях строгого режима.

ФИО3 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

При назначении настоящим приговором наказания в виде лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

На основании п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- ноутбук марки «НР» - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3;

- четыре отрезка светлой дактилопленки и два отрезка темной дактилопленки с откопированными следами пальцев рук – надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом вынесено постановление об оплате услуг адвоката принимавшего участие в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки «НР» - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3;

- четыре отрезка светлой дактилопленки и два отрезка темной дактилопленки с откопированными следами пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Маликова