Приговор № 1-142/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-142/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего-судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Катасонова О.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 сбыл заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации.

Так ФИО1 в начале марта 2014 года, находясь в г.Москве, недалеко от станции метро «Щелковская», на тротуаре возле кустов обнаружил лежащие на земле, оставленные неустановленным лицом в неустановленное время, изготовленные в неустановленный период времени и при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, три поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации, номиналом по 5 000 рублей, образца 1997 года, серии «ав» №, № и №, которые поднял и присвоил, положив найденные купюры в свой бумажник. Указанные денежные билеты изготовлены из двух склеенных между собой листов бумаги, изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати; изображения меток для людей с ослабленным зрением имитированы бескрасочным тиснением; изображения эмблемы Центрального банка Российской Федерации выполнены способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображения знаков серии и номера выполнены способом цветной электрофотографии; изображения герба г.Хабаровска выполнены при помощи трафарета; водяные знаки отсутствуют, имеется их имитация, выполненная способом бескрасочного тиснения; микроперфорация с обозначением номинала банкнот имитирована путем механического прокалывания листов бумаги с лицевой стороны; защитная нить имитирована путем вклеивания между листами полимерной ленты с металлическим блеском и деметализированными участками; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати пурпурным красящим веществом, то есть данные денежные билеты изготовлены не производством федерального государственного унитарного предприятия «Гознак».

Примерно через трое суток от указанного выше времени ФИО1 находясь по месту своего постоянного жительства по адресу: <адрес>, детально рассмотрев найденные купюры и сравнив с настоящими денежными билетами Центрального банка Российской Федерации, пришёл к выводу, что найденные им купюры в г.Москве являются поддельными. Но при этом он не стал их выбрасывать и оставил храниться при себе в бумажнике, в качестве сувенира, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в <адрес>-Черкесской Республики в гости к своему родственнику ФИО3, проживающему по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 15 часов до 17 часов, ФИО1, находясь в домовладении ФИО3 по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка России, в нарушение ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», будучи осведомленным о том, что реализация поддельных денежных знаков, билетов и иных ценных бумаг запрещена на территории Российской Федерации, посягая на основы экономической безопасности и финансовой устойчивости государства, действуя умышленно, достоверно зная об их поддельности, сбыл ФИО4 три поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации, номиналом по 5 000 рублей, образца 1997 года, серии «ав» №, № и №, имевших существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным техническим параметрам, с находящимися в обращении на территории Российской Федерации подлинными денежными знаками указанного достоинства, с целью последующего использования их в качестве средства платежа при осуществлении покупок различного товара в предприятиях торговли (магазинах).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 05 минут указанные поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, сбытые ФИО4 в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.186 УК РФ, как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Катасонов О.Д. и защитник подсудимого - адвокат ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.186 УК РФ, как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначений наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее несудимый (т.2 л.д.157, 158-159, 164, 170, 171), впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления (т.3 л.д.28-31), имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, с места жительств и работы характеризуется в целом с положительной стороны (т.2 л.д.169, 177, 178), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.179, 180), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.173, 174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.186 УК РФ предусматривает наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы со штрафом или без такового.

Суд учитывая все обстоятельства, принимая во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, принимая во внимание то, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также положительно характеризуется с места жительства и работы, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводам, что оснований для применения, при назначении наказания, положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также обстоятельства совершения данного преступления, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление тяжкой категории в сфере экономической деятельности против правовых основ денежной системы Российской Федерации, посягающее на общественную безопасность и способное нанести экономический ущерб государству, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.186 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа и определения его размера судом учитывается, что ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, при этом он трудоспособного возраста, не имеет проблем со здоровьем, препятствующих ему заниматься трудовой деятельностью и получать соответственно доход для содержания своей семьи и погашения наложенного на него штрафа, а следовательно суд приходит к выводу, что данное, дополнительное наказание в виде штрафа, не отразится негативно на имущественном положении осужденного и членов его семьи.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, суд, исходя из назначаемого наказания, считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель – УФК по КЧР (МВД по КЧР), расчётный счёт: <***> в отделении Национального банка по Карачаево-Черкесской Республике, лицевой счёт: <***>, ИНН: <***>, КПП: 090101001, БИК: 049133001, ОКТМО: 91701000, КБК: 188 1 16 21040 04 6000 140.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: три поддельных банковских билета банка России номиналом по 5 000 рублей образца 1997 года, серии «ав» №, серии «ав» №, серии «ав» № уничтожены в соответствии с приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.