Приговор № 1-151/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-151/2025

Дело № 1-151/2025

25RS0011-01-2025-000252-25


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2025 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Бравиловой А.Б.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника – адвоката Луценко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора на срок 10 лет, который равен сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после фактического освобождения от отбывания наказания по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; а так же зная, что в соответствии с решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ему административные ограничения дополнены следующими ограничениями при административном надзоре: обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а так же зная, что в отношении него заведено дело административного надзора №, будучи ДД.ММ.ГГГГ поставленным на учет в МО МВД России «Спасский» с избранным местом пребывания <адрес>, и, надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, имея преступный умысел на уклонение от возложенного на него решениями судов административного надзора, без уважительных причин, вопреки предупреждениям об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих реализацию административного надзора за постпенитенциарным поведением лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего не снятую и не погашенную судимость и, желая их наступления, без согласия и уведомления ГОАН МО МВД России «Спасский», самовольно оставил свое место пребывания.

ФИО1, будучи предупрежденным об обязанностях поднадзорного лица, в том числе, обязанности уведомить орган внутренних дел по месту пребывания о перемене места пребывания, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также об ответственности за уклонение от административного надзора - самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в нарушение возложенных на него решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, руководствуясь преступным умыслом, направленным на уклонение от административного надзора, желая поменять место пребывания без согласия территориального органа МВД России, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств и без уважительной причины, скрылся с места своего пребывания по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, при этом не уведомил в указанный период орган внутренних дел о перемене места пребывания, имея реальную возможность сообщить о новом месте своего пребывания, вел свободный, антиобщественный образ жизни, скрывался от сотрудников органов внутренних дел, и не являлся на регистрацию в МО МВД России «Спасский» согласно установленного графика, то есть, умышленно уклонялся от административного надзора до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками МО МВД России «Спасский».

Тем самым, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно, без уведомления и разрешения органа внутренних дел, оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проживая по избранному им месту пребывания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Рассматривая вопрос признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступления, суд принимает во внимание, что имеющаяся у подсудимого ФИО1 непогашенная судимость по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стала единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК. Следовательно, признание в этой ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК.

Поскольку основанием для установления административного надзора явилось признание в действиях ФИО1 особо опасного рецидива по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), данная судимость явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, вследствие чего суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не трудоустроен, живет за счет случайных заработков. Привлекался к административной ответственности. Неоднократно судим. Состоит в МО МВД России «Спасский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

За время отбывания наказания ФИО1 начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При определении меры наказания суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде обязательных, исправительных работ, к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде обязательных, исправительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимым на стадии дознания заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и в судебном заседании указанное ходатайство поддержано, суд, при определении размера наказания приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, и личности виновного, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос по избранной ранее в ходе дознания мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с назначением подсудимому наказания, связанного в реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания.

Рассматривая возможность применения в отношении осужденного ФИО1 положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить в зале судебного заседания, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии материалов дела административного надзора № в отношении ФИО1, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Спасский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.

Судья Бобрович П. В.