Приговор № 1-46/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017Дело №1-46/2017 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Неман 26 июня 2017 года Судья Неманского городского суда Калининградской области ГОРОХОВЦЕВА Т.А. с участием государственного обвинителя КЛЕЙНШМИДТ Н.Е. подсудимого ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1 адвоката ЗАХАРОВСКОЙ С.С. при секретаре СТАНКИНОЙ Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 15 апреля 2017 года около 01:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат <адрес>, игнорируя присутствие находящихся там же Потерпевший №1, ФИО7. ФИО8, увидев на журнальном столике мобильный телефон марки «Самсунг SGH-X 160» в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить его открытое хищение. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступность и очевидность своих действий для Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО8, ФИО1, взяв указанный мобильный телефон, положил его в карман своих брюк и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму в 500 рублей. Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом обвиняемого, которое было им поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель Клейншмидт Н.Е, потерпевший Потерпевший №1 и защитник Захаровская С.С. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то, что ранее он не судим, преступление совершил впервые, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики его личности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее способствовать достижению его целей, обеспечит эффективность наказания и исправление осужденного. В то же время, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения КРЮЧКОВу А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Самсунг SGH-X 160» в корпусе красного цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - по вступлении приговора в законную силу, оставить у Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде. Приговор изготовлен в совещательной комнате. СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА Суд:Неманский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Гороховцева Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |