Приговор № 1-404/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-404/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя Онискевич Л.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ермолаева В.А.,

потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; судима:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Сургутского судебного района г. Сургут по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; наказание не отбыто;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 50 минут до 5 часов ФИО1, находясь около кафе <данные изъяты> на <адрес>, открыто похитила с шеи Х золотую цепочку №. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, причинив потерпевшей Х. ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердила свое ходатайство, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания, возраст и личность ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 не только признала себя виновной, но и подробно пояснила об обстоятельствах содеянного, распоряжении похищенным, что имело значение для расследования дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, трудоспособность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимой.

Установлено, что после совершения описываемого деяния ФИО1 была осуждена приговором мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района г. Сургут от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В связи с этим окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ объяснение Г. хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района г. Сургут от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: объяснение Г.О. хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «__5___»____апреля________2017__г.

Подлинный документ находится в деле № 1- 404/2017_

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________