Приговор № 1-146/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-146/2021Вельский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 29RS0№-05 Именем Российской Федерации г. Вельск 13 июля 2021 года Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего, судьи Распопова Н.М., при секретаре Трофимовой Ю.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Архангельской области Караганова В.А., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Зыкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 осужден по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 35 минут, ФИО1, с целью осуществить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 0.72 мг/л, превышающей 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150» без государственного регистрационного знака, осуществляя движение от <адрес> г. Вельска Архангельской области до <адрес> г. Вельска Архангельской области, где был остановлен инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России но <адрес> ФИО2. После чего, в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранён от управления указанным транспортным средством инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России но <адрес> ФИО2 и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемное отделение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», расположенное по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес> «А», где в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированный анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6810 с заводским номером №ARFK-0078. Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления. Возражений от сторон против производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, судом не установлено. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При определении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 проживает с бабушкой, официально не трудоустроен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб и заявлений в его отношении не поступало, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ст.ст.60 – 63 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом целей наказания, ФИО1 суд считает назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Преступление ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому окончательный размер дополнительного наказания подлежит определению в соответствии со ст. 70 ч. 5 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и неотбытого дополнительного наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока. В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО1, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. На основании ст. 316 УПК РФ с ФИО1 не подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Зыкова А.Н. в период дознания и при рассмотрении уголовного дела судом. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев. В соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев 5 дней. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и сроки установленные данным органом; - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в период расследования и рассмотрения уголовного дела. Возмещение процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий, судья подпись Н.М.Распопов Суд:Вельский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Распопов Николай Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |