Приговор № 1-625/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-625/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 ноября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя –заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тумка Е.В., представившей удостоверение № 2131, ордер № 2175,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264 УК РФ – к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года (состоял на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания в виде ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО1 пришел в оружейный магазин «Тигр», расположенный по <адрес>, где приобрел для личного пользования газоболлонный пневматический пистолет модели «№ калибра 4,5мм., и металлические шарики для стрельбы из вышеуказанного пистолета. Выйдя из магазина у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий с применением оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, находясь возле <адрес> «Б» по <адрес>, зарядил газобаллонный пневматический пистолет модели «№ калибра 4,5мм., металлическими шариками и осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, выражая, таким образом, явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия газобаллонный пневматический пистолет модели «№ калибра 4,5мм., действуя умышленно и осознанно произвел многочисленные беспорядочные выстрелы в рядом произрастающие деревья, в результате чего по неосторожности разбив заднее стекло автомобиля «Toyota Vitz», гос. регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2 припаркованного по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование пистолет является газоболлонным пневматическим пистолетом модели «МР-654К» калибра 4,5мм с заводским номером «№» производства Ижевского механического завода (Россия), к категории огнестрельного оружия не относиться. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы. Представленные на экспертизу 39 металлических шариков предназначены для стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5мм и могли быть выстреляны из представленного пистолета.

Потерпевшая ФИО2, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном ФИО1 ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений против применения особого порядка рассмотрения не представила. При таких обстоятельствах судом, с учетом мнения участвующих лиц, не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, полное признание вины является его добровольной и осознанной позицией, не вызвано самооговором, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Тумка Е.В. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характеризующие подсудимого ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого он должен своим поведением доказать исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Vitz», гос. номер №, 124 регион, хранящийся у потерпевшей ФИО2, - оставить ФИО2;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, книгу учета и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле, - оставить в деле;

- 39 металлических шариков, пневматический пистолет №, хранящиеся в КХО ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Я.А. Портнягина