Решение № 12-146/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-146/2018

К

№ 12-146/2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 29 сентября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12. 14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 29 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В обоснование принятого решения инспектор указал, что 27.09.2018 года в 08 час. 15 мин. по <...> управлял автомобилем HyundaiSolaris с государственным регистрационным знаком ,в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает его незаконным и необоснованным, так как действовал в соответствии с правилами дорожного движения, в связи с чем просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали, пояснив, что пункт 8.4 ПДД РФ ФИО1 не нарушал, траекторию движения не менял, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине КВА, который не учел дистанцию между транспортными средствами. Просили производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО3 как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что в рамках оформления ДТП, имевшего место на <...>, 27.09.2018 в 08:15ч., установлено, что гражданин ФИО1, управляя автомобилем HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак , при перестроении не уступил дорогу транспортному средству NissanJuke, государственный регистрационный знак , под управлением КВА, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании чего был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении указанного гражданина к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

КВА, являющийся вторым участником ДТП, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 27.09.2018 примерно в 08:15ч. он двигался на автомобиле NissanJuke, государственный регистрационный знак , по ул. Ипподромной от перекрестка с ул. Авиационной в сторону Ипподрома г. Тамбова со скоростью примерно 40-50 км/ч. Он двигался прямолинейно в выбранном направлении движения, заняв крайнее правое положение на дороге. Неожиданно без указания правого поворота в непосредственной близости его обогнал автомобиль HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1, и резко затормозил, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы видеозаписей, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В суде установлено, что 27.09.2018 г. в 08 час. 15 мин. по <...> управлял автомобилем HyundaiSolaris с государственным регистрационным знаком ,в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки NissanJukeс государственным регистрационным знаком под управлением водителя КВА, движущегося попутно без изменения направления движения. Произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.09.2018 года, в котором изложено существо нарушения, рапортом инспектора ДПС от 25.09.2018 года; показаниями свидетеля КВА, являвшегося вторым участником ДТП, и указавшего на то, что автомобиль HyundaiSolaris под управлением ФИО1 неожиданно обогнал его и резко затормозил, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие; схемой места совершения ДТП, представленными фотоматериалами, а также исследованными в судебном заседании видеозаписями, в том числе и представленной для обозрения ФИО1, из которых следует, что автомобиль HyundaiSolaris с государственным регистрационным знаком под управлением ФИО1 стал перестраиваться в правую полосу для движения, после чего произошло столкновение с автомобилем NissanJukeс государственным регистрационным знаком под управлением водителя КВА

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО1 от 29.09.2018 года, из которых следует, что в районе у <...> собирался выполнить остановку, принял к правой части дороги и начал плавно снижать скорость, включив правый указатель поворота, до полной остановки. В этот момент почувствовал удар сзади (л.д. 17).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что инспектор ГИБДД пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Суд относится критически к показаниям ФИО1, данных им в судебном заседании о том, что он пункт 8.4 ПДД РФ не нарушал, траекторию движения не менял, - и оценивает их, как желание уйти от ответственности.

Доводы представителя ФИО1 - ФИО2 о том, что п. 8.4 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не нарушал, в связи с чем в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника и представленное в суд заключение эксперта от 17.10.2018, согласно которого действия водителя КВА послужили причиной столкновения, - суд не может принять во внимание, посколькусогласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 29 сентября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 29 сентября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Барун

а