Решение № 2-768/2019 2-768/2019(2-7995/2018;)~М-6872/2018 2-7995/2018 М-6872/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-768/2019

Дело № 2-768/2019

Мотивированное
решение изготовлено 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Форд Фьюжин», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ресо-Гарнатия» полис ОСАГО №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ № №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 87 900 рублей. Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № №, составленное ООО «Мурман-эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 114 500 рублей. Стоимость услуг оценщика 15 000 рублей. 16.11.2018 в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке произвести дополнительную страховую выплату и расходов на проведение экспертизы, приложено экспертное заключение. 22.11.2018 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 26 600 рублей, оплатил расходы на услуги оценщика в размере 4 062 рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по составлению отчета об оценке 10 938 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуги нотариуса в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 203 рубля 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 41 496 рублей и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что с исковым требованиями не согласны, так как произвели выплату страхового возмещения в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, просил рассмотреть в свое отсутствие

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу положений данного Закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Форд», государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО1, причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявшая автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ресо-Гарнатия» полис ОСАГО №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осмотрено транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 87 900 рублей.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения № 152/18, составленного ООО «Мурман-эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 114 500 рублей.Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке произвести страховую выплату и возместить расходы по экспертизу, приложено экспертное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 26 600 рублей, возместил расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 062 рубля.

Таким образом, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме произведена выплата страхового возмещения и частично компенсированы расходы по оплате услуг эксперта.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» 22.11.2018, то есть с нарушением установленного срока, что свидетельствует о нарушении страховой компанией права истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена с нарушением срока, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 496 рублей из расчета 26 600 рублей * 1% * 156 дней.

Указанный расчет судом принимается, поскольку арифметически верен, вопреки доводам ответчика не противоречит положениям действующего законодательства, последним собственный расчет не представлен.

Вместе с тем, принимая во внимание явную несоразмерность указанной неустойки и объема нарушенного права истца, обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств, с учетом доводов представителя ответчика, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию, до 15 000 рублей, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг эксперта, руководствуясь разъяснениями данными в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы, суд полагает, что истцом неверно квалифицированы данные расходы в качестве убытков, поскольку ответчиком исполнена обязанность по осмотру транспортного средства и частично произведена выплата страхового возмещения, с которой истец не согласился и провел собственную экспертизу.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что ответчик произвел доплату страхового возмещения, согласившись с заключением, предоставленным истцом, а также компенсировав часть расходов по оплате услуг эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 938 рублей.

При этом суд полагает необоснованными доводы ответчика о завышенном размере расходов и необходимости их определения в соответствии со среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими, поскольку в данном случае услуги оказаны истцу на основании договора с экспертом оценщиком, который вправе самостоятельно устанавливать стоимость его услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Рассматривая требования истца в части взыскания штраф, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ответчиком в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, по решения суда страховое возмещение не взыскивалось.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14.12.2018, актом приемки-передачи по договору возмездного оказания юридических услуг от 14.12.2018.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по оплате услуг почты в размере 203 рубля 24 копеек, которые подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов по оплате услуг нотариуса, так как на основании Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 1 744 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 938 рублей, почтовые расходы в размере 203 рубля 24 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 39 141 рубль 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход соответственного бюджета в размере 1 744 рубля 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий М.Г. Линчевская