Апелляционное определение № 33-1028/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Сим О.Н. УИД 65RS0001-01-2025-011146-47

Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-1028/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Михайловой О.А. и Баяновой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карабановым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр медицинской скорой помощи и медицины катастроф Сахалинской области» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №

по апелляционной жалобе истца Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Сахалинской области» (далее - ГБУЗ «Центр СМП и МК») о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №

В обосновании иска истец указал, что он работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по срочным трудовым договорам, с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № трудоустроен на неопределённый срок на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров ГБУЗ «Центра СМП и МК» Ф.И.О.2 под роспись выдала ему приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о дисциплинарном взыскании в виде замечания. Считает, что данный приказ издан работодателем с целью опорочить его и представить как недобросовестного работника, поскольку он является свидетелем многочисленных нарушений работодателем требований действующего законодательства. Приказом исполняющего обязанности главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении алгоритма о предоставлении перерыва для отдыха и питания медицинскому персоналу санитарам, транспортировщикам, а также водителям специализированных и общепрофильных бригад в ГБУЗ «Центр СМП и МК» предусмотрено, что водителям общепрофильных и специализированных бригад с продолжительностью работы 12 часов с началом рабочей смены с 08.00-20.00 и 20.00-08.00 предоставляются два перерыва продолжительностью 30 минут в период с 12.00 до 18.00 и два перерыва продолжительностью 30 минут в период с 01.00 до 06.00. Однако фельдшер по приёму вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездным бригадам скорой медицинской помощи Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ данным приказом пренебрегла, направив бригаду на вызов, не предоставив второй перерыв в 12-00 до 18-00 часов. Считает, что он требований трудового законодательства не нарушал, отказался от вызова в связи с тем, что не был предоставлен своевременно второй перерыв, и ему было крайне необходимо в туалет.

По изложенным основаниям просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к дисциплинарному взысканию в виде замечания незаконным.

Решением суда от 16 января 2026 года в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказано.

В апелляционной жалобе истец Ф.И.О.1 просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Указывает, что судом нарушены положения процессуального законодательства, так от ответчика не истребована вся необходимая информация и документация, относящиеся к делу; не возложена обязанность предоставить истцу возражения на исковое заявление; отказано истцу в вызове свидетеля фельдшера выездной бригады Ф.И.О.4; отклонено его дополнение к исковому заявлению; мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 14 дней, вместо положенных 5; полученная копия решения не прошита, листы не пронумерованы и не заверены печатью суда. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель Ф.И.О.3 признала, что не выполнила приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ своевременно не предоставила водителю скорой медицинской помощи Ф.И.О.1 второй перерыв для приема пищи и отдыха. Считает, что суд намеренно исказил обстоятельства дела, поскольку он не требовал предоставить второй перерыв у фельдшера, а только сказал, что в связи с тем, что бригаде не был предоставлен второй перерыв, он возвращается в туалет. Указывает, что нужно критически отнестись к копии представленной аудиозаписи, поскольку она представлена не в полном объеме, на записи имеются пробелы. Не согласен с указанным в решении суда положением, что утвержденный главным врачом алгоритм не предусматривает безусловную возможность предоставления водителю скорой помощи перерыва для отдыха в обозначенные временные промежутки, поскольку предоставление отдыха зависит от оперативной обстановки и в первую очередь должны быть соблюдены права пациента, поскольку тем самым попираются трудовые права работников. Также не согласен с указанием, что порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюдены, поскольку работодатель потребовал объяснение только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 13 дней. Суд не отразил и не дал должной оценки нарушениям ответчика трудовых прав истца в части предоставления перерыва для приема пищи и отдыха. Суд намерено оставил без внимания, что привлечение его к дисциплинарной ответственности связано с тем, что он своевременно сообщал о нарушениях работодателем требований действующего законодательства в органы прокуратуры, что повлекло вынесение ряда прокурорских представлений об устранении выявленных нарушений. Нарушение трудовых прав истца в части предоставления перерыва для приема пищи и отдыха подтверждены прокурорской проверкой. Считает, что выводы суда, положенные в основу решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дело рассмотрено в одностороннем порядке с позиции ответчика.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Ф.И.О.1, который извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением о получении заказного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по существу спора в силу следующего.

Разрешая индивидуальный трудовой спор, суд первой инстанции установил, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 принят в ГБУЗ «Центр СМП и МК Сахалинской области» в транспортно-эксплуатационный отдел на должность водителя скорой медицинской помощи, в тот же день с ним заключен трудовой договор № (л.д. 24-28).

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, локально-нормативными актами, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией (пункт 1); обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 трудового договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину (пункт 9); режим работы сменный по скользящему графику, смена длительностью 12 часов с предоставлением 2-х перерывов для отдыха и принятия пищи продолжительностью по 30 минут во время, представленное фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи (пункт 16); за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (пункт 24).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной приказом главного врача учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № с которой истец ознакомлен, водителя автомобиля скорой медицинской помощи подчиняется в своей оперативной работе старшему врачу скорой медицинской помощи (смены), фельдшеру по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездных бригадам скорой медицинской помощи; во время выполнения вызова, водитель скорой медицинской помощи находится в прямом подчинении у врача скорой медицинской помощи или фельдшера, руководствуется в своей работе их указаниями, за исключением противоречащих Правилам дорожного движения и технической эксплуатации автомобиля (пункт 1.4); водитель автомобиля скорой медицинской помощи во время работы обязан обеспечивать немедленный выезд автомобиля на вызов по кратчайшему маршруту; о всех случаях задержки выезда на вызов сообщать старшему врачу; обеспечить беспрекословное выполнение указаний старшего выездной бригады (медицинского работника) при выполнении задания на линии; в случае получения задания от медицинского работника, идущего в разрез с настоящей инструкцией, водитель после выполнения задания обязан доложить об этом руководителю подразделения (пункт 3.2 должностной инструкции) (л.д.31-36).

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Алгоритм предоставления перерыва для отдыха и питания медицинскому персоналу, санитарам, транспортировщикам, а также водителям специализированных и общепрофильных бригад» (далее – Алгоритм предоставления перерыва), согласно которому фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи оперативного отдела предоставляется водителям общепрофильных и специализированных бригад с продолжительностью работы 12 часов два перерыва продолжительностью 30 минут в конкретные периоды времени, в зависимости от начала рабочей смены (пункт 4); перерыв для отдыха и питания предоставляется в соответствии с оперативной обстановкой и только при отсутствии к передаче вызовов в экстренной форме, второй перерыв по решению фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи может быть предоставлен непосредственно после окончания первого (продлен) так же в случаях отсутствия вызовов в экстренной форме (пункт 5); в случаях поступления вызова в экстренной форме и отсутствии свободных бригад, фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи на вызов направляется бригада, находящаяся на перерыве для отдыха и питания, при этом перерыв прерывается, а в случае, когда прерванный перерыв являлся для бригады первым, при условии отсутствия экстренных вызовов, он предоставляется повторно (пункт 6) (л.д.129-130).

На основании докладной Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ф.И.О.1 - водителя общепрофильной выездной бригады скорой медицинской помощи № выехать на поступивший в 18 час 16 мин ДД.ММ.ГГГГ экстренный вызов, приказом главного врача ГБУЗ «Центр МСП и МК Сахалинской области» Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по проведению служебного расследования (л.д. 56, 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ истец Ф.И.О.1 ознакомлен с требованием о предоставлении объяснений по факту отказа выехать на экстренный вызов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). С аналогичным требованием о предоставлении объяснений ознакомлена фельдшер общепрофильной выездной бригады скорой медицинской помощи № Ф.И.О.4 (л.д. 58).

По результатам проведенного служебного расследования комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1, будучи на смене водителем автотранспортного средства госномер № в бригаде скорой помощи №, в состав которой также входила фельдшер Ф.И.О.4, отказался ехать на экстренный вызов № по адресу: <адрес>, чем нарушил пункты 1.4, 3. 2 должностной инструкции, утвержденной приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем пришла к выводу о наличии в действиях работника дисциплинарного проступка, о чем составлен акт служебного расследования, утвержденный работодателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-55).

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение ДД.ММ.ГГГГ должностных обязанностей водителя автомобиля скорой медицинской помощи, выразившееся в отказе от исполнения указаний фельдшера Ф.И.О.4 о выезде автомобиля скорой медицинской помощи г\н № на экстренный вызов № по адресу <адрес> нарушении работником пунктов 1.4, 3.2 должностной инструкции водителя скорой медицинской помощи, утвержденной приказом главного врача ГБУЗ «ЦСМП и МК» от ДД.ММ.ГГГГ №

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка фельдшера Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ, карта вызова от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснения фельдшера Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения водителя Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция водителя автомобиля скорой медицинской помощи, уведомление Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка и принятия должностной инструкции водителя скорой медицинской помощи, утвержденной приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № акт повторного заседания комиссии по проведению служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ №, хронология распределения бригад и разбивка бригад скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, запись действий на планшете фельдшера Ф.И.О.4, служебная записка Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная записка Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ, видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Не соглашаясь с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, Ф.И.О.1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что требований трудового законодательства им не нарушено, при этом обязанность по предоставлению 30 минутного перерыва водителям специализированных и общепрофильных бригад в период с 12-00 до 18-00 предусмотрена действующим у работодателя приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, руководствуясь положениями статей 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, статьёй 11 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пунктами 4-6 Алгоритма предоставления перерывов, утвержденного приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и установив, что причиной не предоставления ДД.ММ.ГГГГ второго перерыва до 18 часов бригаде скорой медицинской помощи №, водителем которой был Ф.И.О.1, явилось исполнение бригадой ранее поступивших вызовов (в 16 часов 01 минута – экстренный вызов к ребенку 12 лет с его госпитализацией в стационар; в 17 часов 15 минут – экстренный вызов к больному с повышенным (180 мм рт.ст.) артериальным давлением) и поступление нового в 18 часов 19 минут экстренного вызова на адрес: <адрес>, к которому бригада № являлась ближайшей свободной, суд первой инстанции пришел к выводу, что в судебном заседании нашел полное подтверждение факт самовольного отказа истца ехать на экстренных вызов в нарушение положений пунктов 1.4, 3.2 должностной инструкции, что свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка, поскольку в силу требований закона и действующих у работодателя локальных нормативных актов возможность предоставления второго перерыва фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи Ф.И.О.3 напрямую зависит от оперативной обстановки и отсутствия вызовов в экстренной форме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждающие совершение истцом дисциплинарного проступка, при этом порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не нарушены, взыскание в виде «замечания» наложено с учетом тяжести совершенного проступка, характера допущенного нарушения, предшествующего отношения истца к выполнению своих обязанностей, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемого приказа работодателя незаконным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца Ф.И.О.1 о несогласии с решением суда не могут служить основанием для его отмены, поскольку повторяют правовую позицию стороны, которая была предметом тщательного исследования в судебном заседании и по мотивам, изложенным в решении, суд первой инстанции обоснованно с ней не согласился в силу следующего.

Так, в соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с частями 1-6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса РФ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания.

Разрешая индивидуальный трудовой спор по существу, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика имелись все основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении Ф.И.О.1 пунктов 1.4, 3.2 должностной инструкции, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Центр СМП и МК Сахалинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой водитель автомобиля скорой медицинской помощи подчиняется в своей оперативной работе, в том числе фельдшеру по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездных бригадам скорой медицинской помощи и во время выполнения вызова находится в прямом подчинении у врача скорой медицинской помощи или фельдшера, руководствуется в своей работе их указаниями, при этом водитель автомобиля скорой медицинской помощи во время работы обязан обеспечивать немедленный выезд автомобиля на вызов по кратчайшему маршруту и о всех случаях задержки выезда на вызов сообщать старшему врачу, обеспечить беспрекословное выполнение указаний старшего выездной бригады (медицинского работника) при выполнении задания на линии.

Факт неисполнения указания фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передачи их выездных бригадам Ф.И.О.3, передавшей экстренный вызов (судороги причина неизвестна в сознании) в 18 часов 19 минут на адрес: <адрес>, и самовольный отказ истца, входящего в состав выездной бригады скорой медицинской помощи, немедленно выехать на вызов по кратчайшему маршруту подтвержден в ходе проведения работодателем служебной проверки, как и пояснениями самого Ф.И.О.1 в ходе её проведения.

При этом причины, в силу которых истец отказался выехать на вызов, как то не предоставление второго перерыва за смену, а в последующем после повторного подтверждения вызова - указание на необходимость посещения туалета, уважительными и дающими работнику право не исполнять возложенные на него трудовые обязанности, не являются. Более того, отказ водителя от исполнения вызова нарушает требования Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № которым предусмотрена обязанность водителя автомобиля скорой медицинской помощи подчиняться врачу или фельдшеру скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи и выполнять его распоряжения; обеспечивать немедленный выезд автомобиля скорой медицинской помощи на вызов и движение автомобиля скорой медицинской помощи по кратчайшему маршруту (пункт 15, 16).

При таком положении дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности работодателем оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при этом несогласие истца с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для отмены судебного акта, принятого в полном соответствии с приведенными выше требованиями норм материального права и разъяснениями по их применению.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение положений процессуального законодательства, признается судебной коллегией не состоятельным в силу следующего.

Так, в соответствии с положениями части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (пятница), мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, процессуальный закон не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда положениям, закрепленным в Алгоритме предоставления перерыва, утвержденного приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № направлены на иное толкование нормативно-правового акта, действующего у работодателя.

Так, пунктом 5 Алгоритма предоставления перерыва предусмотрено, что второй перерыв по решению фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи может быть предоставлен непосредственно после окончания первого (продлен) так же в случаях отсутствия вызовов в экстренной форме.

Принимая во внимание, что в 18 часов 19 минут поступил экстренный вызов и бригада скорой медицинской помощи №, в состав которой входил истец, являлась ближайшей свободной, то оснований для предоставления второго перерыва в данное время не имелось, что не свидетельствует о дискриминации в отношении истца, поскольку соответствует локально-нормативному акту, при этом перерыв мог быть предоставлен позднее.

Указание в жалобе на то, что нарушение трудовых прав истца в части предоставления перерыва для приема пищи и отдыха подтверждены прокурорской проверкой не опровергает выводов суда первой инстанции относительно ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, в связи с чем основанием для отмены решения суда не является.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: О.А. Михайлова

А.С. Баянова