Решение № 2-651/2017 2-651/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-651/2017

Дело № 2-651/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Россошь 28.06.2017 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего -судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре -Гришиной Т.П.,

представителя истца -/ФИО1./ , действующей на основании доверенности <адрес>0 от <Дата обезличена>,

представителя ответчика адвоката /Манилов С.Л./ , представившего удостоверение № и ордер № от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к /ФИО2./ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между АКБ «Московский Индустриальный банк» ОАО (с 18.08.2015 года ПАО «Московский Индустриальный банк») и /ФИО2./ был заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» № с лимитом кредитования <данные изъяты> со сроком окончательного возврата кредита – <Дата обезличена>. Банком заемщику выдана кредитная карта №. Общие и Индивидуальные условия договора потребительского кредита должником приняты и подписаны. Общая сумма предоставленных держателю кредитных средств банка составила <данные изъяты> В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляет 26 % годовых. При нарушении срока возврата минимального платежа или в случае образования сверх лимитной задолженности на непогашенную часть платежа начисляются проценты в размере 48 % годовых. Погашение задолженности заемщика осуществляется минимальными платежами не позднее 25 числа месяца (п. 6 Договора) следующим способом исполнения: обеспечение на счете карты № денежных средств в размере минимального платежа (п. 8 Договора). На основании п. 19 Общих условий банк вправе прекратить кредитование карты, заблокировать карту и взыскать имеющуюся задолженность по договору после последовательно двукратного нарушения заемщиком обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа.

В связи с потерей рабочих свойств кредитной карты, на основании заявления держателя карты /ФИО2./ от <Дата обезличена>, был произведён её перевыпуск с выдачей заемщику новой карты №, счет №.

Истец ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте по состоянию на <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> из которых: сумма просроченной задолженности – <данные изъяты> сумма просроченных процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – <данные изъяты> сумма просроченных процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – <данные изъяты> В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в течение срока действия договора платежи по кредитной карте ответчик /ФИО2./ вносил нерегулярно, неоднократно допускал просрочки в выплате процентов по кредиту и просрочки платежа по основному долгу, на сегодняшний день заёмщик не исполнил взятое на себя обязательство по погашению задолженности. На письменное требование Банка погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор от /ФИО2./ ответа не последовало. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается. Кроме того, истец просит расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» № от <Дата обезличена> и возместить ему расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>

В судебном заседание представитель истца /ФИО1./ исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что <Дата обезличена> /ФИО2./ было подано в ПАО «Московский Индустриальный банк» заявление о присоединении к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц №. В рамках указанной программы /ФИО2./ было подано заявление-обязательство № от <Дата обезличена> на выпуск кредитной карты. Выпуск кредитной карты сопровождается открытием счета. <Дата обезличена> был открыт счет кредитной карты №. Счет остается нулевым до заключения кредитного договора и выдачи кредитной карты. <Дата обезличена> был заключен кредитный договор, и была выдана кредитная карта №. Операции по карте начали осуществляться с <Дата обезличена>. Процентная ставка по карте 26 % годовых, а при просрочке 48 % годовых. <Дата обезличена> /ФИО2./ было подано заявление на перевыпуск карты № в связи с утратой её свойств. <Дата обезличена> /ФИО2./ получил новую карту №. <Дата обезличена> /ФИО2./ проведена последняя операция по карте. С <Дата обезличена> началась просрочка, которая составила <данные изъяты> В зависимости от категории ссуды открываются счета по учету просроченных процентов. До <Дата обезличена> ссуда /ФИО2./ , с учетом допущенных просрочек, относилась к третьей категории. Просроченные проценты третьей категории ссуд учитываются в бухгалтерском балансе на счете просроченных процентов раздела А. Сумма процентов на этом счете составляет <данные изъяты> С <Дата обезличена> ссуда переквалифицирована на четвертую категорию. С этого времени просроченные проценты начинают учитываться на балансовом счете просроченных процентов раздела В. При этом, проценты начисляются за все время просрочки, исходя из 48 % годовых на просроченную сумму долга <данные изъяты>

Ответчик /ФИО2./ в судебное заседание не явился; направленные в его адрес по последнему известному месту жительства копия искового заявления, копии документов к иску и копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству возвратились в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 57). Согласно представленным суду отделом по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району сведениям, ответчик с <Дата обезличена> по решению суда снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 55).

Представитель ответчика адвокат /Манилов С.Л./ полагает возможным вынесение решения по делу на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Указанный договор должен быть заключён в письменной форме.

Установленным законом условиям заключенный между сторонами договор соответствует (л.д. 12-32).

Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о добросовестном исполнении им обязательств по его заявлению-обязательству на получение кредитной карты ПАО «Московский Индустриальный банк» и принятым им условиям.

Утверждение истца о том, что задолженность по кредиту не погашена, ничем не опровергнуто.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае размер подлежащей взысканию суммы долга и процентов по кредитному договору установлен заключённым сторонами договором и подтверждается приложенным расчётом, из которого видно, что общая сумма долга по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> из которых: сумма просроченной задолженности – <данные изъяты> сумма просроченных процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – <данные изъяты> сумма просроченных процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – <данные изъяты> (л.д. 10, 37). Вышеуказанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из расчета ссудной задолженности, заемщик /ФИО2./ , взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом; неоднократно допускал просрочки в выплате процентов по кредиту и просрочки платежа по основному долгу, что суд расценивает, как существенное нарушение должником, принятых на себя обязательств по кредитному договору (л.д. 38-45).

Кредитор ПАО «Московский Индустриальный банк», руководствуясь правилами ст. 452 ГК РФ, <Дата обезличена> направил другой стороне договора- заёмщику /ФИО2./ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении договора (л.д. 35-36), однако ответа на него не получил.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора по решению суда обязательства сторон считаются прекращёнными с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из изложенного, отсутствия доказательств со стороны ответчика, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, в размере, пропорциональном удовлетворённой части исковых требований. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 11). В соответствии со ст. 333.19 НК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» №, заключённый <Дата обезличена> между АКБ «Московский Индустриальный банк» ОАО (с 18.08.2015 года ПАО «Московский Индустриальный банк») и /ФИО2./ .

Взыскать с /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (юридический адрес 115419, <...> г.Россчошанского районаеспублики ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела изве; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.04.2001 года) задолженность по договору потребительского кредита «Кредитная карта» № от <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Взыскать с /ФИО2./ в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья А. В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 3.07.2017 года.