Решение № 12-252/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-252/2017

Дело "номер"


Р Е Ш Е Н И Е

"дата" г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту - ОАО «<данные изъяты>», Общество) ФИО по доверенности от "дата" года на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от "дата", по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица ОАО <данные изъяты>», предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от "дата" года ОАО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено мировым судьей, ОАО «<данные изъяты>», не выполнило в установленный срок – "дата" года законное предписание Государственной жилищной инспекции № "номер" от "дата", а именно: из-за неисправности системы холодного водоснабжения межэтажное перекрытие в месте расположения подъезда № 3 увлажнено.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района гор. Н. Новгорода от 11 "дата", представитель ОАО «<данные изъяты>» - ФИО обратилась в Ленинский районный суд гор. Н. Новгорода с жалобой, которой просит отменить постановление, поскольку считает, что Общество не бездействовало, а устранило выявленные нарушения, что подтверждается актом от "дата", что является основанием для прекращения производства по делу по малозначительности.

Представителю ОАО «<данные изъяты>» ФИО., действующей на основании доверенности от "дата" разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы не заявлены.

Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии исполнительного листа, двух актов, распечатки с сайта УФССП по Нижегородской области.

В судебное заседание не явился представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – ГЖИ НО), представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просит постановление отменить, производство прекратить, поскольку Общество не могло в срок исполнить данное предписание, так как наниматель данной квартиры отказывается предоставить доступ в жилое помещение сотрудникам Общества. Заочным решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода нанимателя данной квартиры обязали предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ на общем имуществе. В настоящее время выдан исполнительный лист. Просит рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу по малозначительности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО., суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления. В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 п. 7 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются: иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение), утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 13 Положения при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Как усматривается из материалов дела "дата" главным специалистом Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – государственным жилищным инспектором Нижегородской области ФИО. ОАО «<данные изъяты>» выдано предписание № "номер" об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, в котором указаны сроки для устранения выявленных нарушений лицензионных требований - "дата"

Из материалов дела следует, что данное предписание обжаловалось Обществом в Арбитражный суд Нижегородской области, который приостановил действие предписания от "дата" № "номер" в части, не включающей незамедлительного принятия мер по безопасности граждан, до вступления решения по делу в законную силу. Оспариваемое предписание содержало указание на устранение нарушений лицензионных требований, выявленных при проведении внеплановой выездной проверки. С учетом обжалования решения арбитражного суда Нижегородской области, постановление Арбитражного апелляционного суда от "дата" не было обжаловано в надлежащем порядке, следовательно, Общество обязано было исполнить выданное предписание от "дата" после вступления вышеуказанного постановления к "дата"

При проведении внеплановой выездной проверки по адресу: "адрес "дата" Государственной жилищной инспекцией выявлено невыполнение в установленный срок законного Предписания № "номер" от "дата", а именно: из-за неисправности системы холодного водоснабжения межэтажное перекрытие в месте расположения подъезда № 3 увлажнено.

В результате чего, "дата" главным специалистом Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в отношении ОАО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ОАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № "номер" от "дата"., предписанием № "номер" от "дата", актом проверки выполнения предписания и другими материалами дела, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Доводы представителя Общества о том, что исполнение предписания невозможно в силу отказа в предоставлении доступа в жилое помещение нанимателем квартиры № 31, было предметом рассмотрения мирового судьи, мотивированно отклонен, с чем суд соглашается.

На основании изложенного, жалоба ОАО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 (далее – Правила № 170) основной функцией управляющей организации, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с разделом 2 данных Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В Правилах № 170 указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно п. 3.2.1 Правил № 170 содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание мусоропроводов; обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств; обслуживание лифтового оборудования; обслуживание системы ДУ; организация дежурства в подъездах;

оборудование помещений для консьержек с установкой телефона.

Согласно п. 3.2.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Согласно п. 3.2.9 Правил № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Согласно п. 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Следовательно, нарушения, выявленные главным специалистом Нижегородского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области в ходе проверки в отношении ОАО «<данные изъяты>» свидетельствуют о не выполнении требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Поскольку, как следует из материалов дела, предписание № "номер"-16 от "дата" года вынесено уполномоченным лицом – главным специалистом заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – государственным жилищным инспектором Нижегородской области, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке не отменено, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

При указанных обстоятельствах суд считает, что предписание об устранении нарушений лицензионных требований № "номер" от "дата" является законным и обоснованным.

Таким образом, какие-либо неустранимые сомнения в виновности ОАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Все текущие, неотложные, обязательные работы считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны выполняться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеются ли по вопросу их выполнения особое решение собрания собственников помещений в доме, в особенности, если необходимость проведения таких работ обусловлена устранением угрозы жизни и здоровью людей. Порядок и срок давности привлечения ОАО «<данные изъяты> к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.

Довод жалобы о том, что нарушения устранены, что подтверждается актом от "дата", судом не принимается, поскольку в материалах дела есть акт проверки от "дата", который содержит сведения о частичном устранении нарушений, соответственно, частичном исполнении предписания.

Довод представителя Общества о прекращении дела по малозначительности был предметом рассмотрения мировым судьей, при обсуждении которого мировой судья не усмотрел основания для признания совершенного ОАО «<данные изъяты>» правонарушения малозначительным, с чем суд соглашается.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода пришел к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица ОАО «<данные изъяты>» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный мировым судьей юридическому лицу, снижен до <данные изъяты> что не противоречит положению ч. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ.

Оснований для снижения назначенного мировым судьей административного штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30.7, ст. 30.12 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО. – отказать.

Постановление по делу "номер" от "дата", вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области, о привлечении ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Г.В. Голубева