Приговор № 1-1274/2025 1-374/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-1274/2025

Дело № №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 26 января 2026 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи МНА

при секретаре судебного заседания ГЛЮ

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ЖСВ.,

подсудимого СВЛ.,

защитника – адвоката КДВ предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в зале № Невского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

СВЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СВЛ. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

СВЛ., будучи подвергнут административному наказанию на основании постановления № Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, при этом в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было прервано ДД.ММ.ГГГГ в виду не сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид административного наказания, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что находится в состоянии опьянения (согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № показания прибора алкотектора Юпитер №,379 мг/л), около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес> сел на водительское сиденье автомобиля марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным номером № регион, запустил двигатель и, управляя указанным транспортным средством, осуществлял движение по <адрес>, до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда уд. <адрес> по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, СВЛ. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Учитывая ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый СВЛ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном акте, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья близких ему людей, которым он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому СВЛ предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве характеризующих данных подсудимого суд принимает во внимание, что СВЛ является гражданином РФ, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не судим, имеет среднее профессиональное юридическое образование, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что СВЛ имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения в воспитании и содержании которого принимает участие, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, неофициально работает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что СВЛ не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность, учитывая, его поведение в период до совершения данного преступления с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя данный вид основного и дополнительного наказаний достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, не находя оснований для назначения иного, в том числе более мягкого вида наказания в виде штрафа, как об этом просил в прениях защитник.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает наличие у подсудимого места регистрации и постоянного места жительства, а также отсутствие обстоятельств, исключающих его трудоспособность, что свидетельствует о возможности исполнения назначенного ему основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопреки доводам прокурора, оснований для конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащего на праве частной собственности ПАО «<данные изъяты>» (л.д.36), суд не усматривает.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении СВЛ до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СВЛ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы осужденному отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения СВЛ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD – диск с видеозаписями оформления административного материала в отношении СВЛ. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. А. Маркова