Приговор № 1-63/2020 1-63/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-63/2020

дело № 1-63/2020

16RS0041-01-2021-000892-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Парамонова С.Г. и Бикбова Р.М.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юминовой О.П.,

переводчика – ФИО4,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Батыршиной Халиды <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни <адрес><адрес>, вступила в конфликтные отношения с ФИО11, ввиду высказывания последней слов оскорбительного содержания в её адрес, в связи с чем, у нее возник преступный умысел, направленный на убийство последней.

В вышеуказанные дату, период времени и месте, ФИО1, реализуя, свой преступный умысел, умышленно, кухонным ножом, находившимся у нее в руке нанесла 1 удар в область живота ФИО11 В результате полученных телесных повреждений последняя скончалась на месте происшествия.

Смерть ФИО11 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения живота справа с повреждением мягких тканей живота, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, верхней брыжеечной артерии, задней стенки брюшины и забрюшинной клетчатки, осложнившегося геморрагическим шоком.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении по части 1 статьи 105 УК РФ признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов находясь по адресу: РТ, <адрес>, она вместе со своей сестрой ФИО10 и сожителем Свидетель №1 употребляла спиртные напитки. В период с 20 часов до 21 часа между ней и ФИО11 возникла ссора, в ходе которой последняя начала её оскорблять, а также выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО11 сидела на диване, а она в это время ножом резала лук. Как она подошла и нанесла удар ножом, не помнит. Помнит, как сестра захрипела и легла. Она сказала своему сожителю, что кажется, убила ФИО11

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа ФИО11 находилась на диване, который расположен слева от входа в кухонное помещение. Рядом с диваном в кресле сидел Свидетель №1, пытался читать газету. Между ними вновь возникла ссора, то есть она начала её оскорблять, а также выражаться грубой нецензурной бранью, говорила, что она женщина лёгкого поведения, то есть говорила, что она <данные изъяты>. Говорила, что убьет её и её детей, также говорила, что её дом ей не принадлежит. Также говорила, что не даст ей жить с Свидетель №1. Когда она находиться в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя совсем неадекватно, при этом всегда с собой носит нож, на всякий случай, вдруг у неё с кем-то начнется конфликт. Она в этот момент вообще готовила кушать. Она не выдержала, так как уже не могла терпеть, взяла со стола нож, которым чистила лук, после чего подошла к ней и нанесла один удар ножом в область живота. Удар наносила замахиваясь сверху вниз. Лезвие ножа было снизу, то есть оно вошло ей в живот. Нож был кухонный с коричневой рукоятью, выполненной из дерева, данный нож обычно всегда находился на столе. (т. 1 л.д.158-162)

Правильность и правдивость показаний данных в ходе предварительного следствия ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Суд виновность ФИО1 находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 25 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от главы сельского поселения Свидетель №2, которая пояснила, что его сестра ФИО11 умерла и находится в доме ФИО1, куда он незамедлительно отправился. Приехав в дом ФИО1, слева от входа, он увидел тело ФИО11 с колотой раной в области живота. ФИО1 и ФИО11 являются его родными сестрами. Они часто ругались, злоупотребляли спиртными напитками.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты в их общей семейной группе в мессенджере «<данные изъяты>» от Потерпевший №1 поступило сообщение: «Фирдаус апай умерла». В дальнейшем ей стало известно, что ФИО11 была обнаружена в доме ФИО1 с колотым ранением живота. ФИО1 и ФИО11 являются его родными сестрами, а ФИО11 её мамой. Они постоянно злоупотребляли спиртными напитками, ругались, дрались.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что между ФИО1 и ФИО11 были постоянные конфликты и ссоры. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов он вместе с ФИО1 и ФИО11 употреблял спиртные напитки. Около 21 часов между ФИО1 и ФИО11 произошел конфликт, так как ФИО11 высказывала слова грубой нецензурной брани ФИО1, оскорбляла её, угрожала убить ее и ее детей. ФИО12 взяла со стола большой нож с коричневой рукоятью, который являлся самым большим и замахнулась на ФИО11, при этом сказала на татарском языке: «Достала ты уже, иди к своему ФИО7», он в этот момент отвернулся и пошел в другую комнату, то есть самого удара ножом он не видел. В дальнейшем со слов ФИО13 ему стало известно, что она ударила ФИО11, которая от удара скончалась.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что от ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ей на сотовый телефон поступил звонок от ФИО14, которая сообщила, что к ней домой пришла ФИО1, и сказала, что ФИО11 умерла. Она незамедлительно поехала в <адрес>. По приезду там находились ФИО1, которая пояснила, что ФИО11 весь день сидела на диване и вязала, после чего схватилась за живот, сказала, что ей плохо и легла на диван. Когда фельдшер начал осматривать ФИО11, она увидели колото-резанное ранение в области ее живота. В крови была только одежда возле раны. ФИО1 начала говорить, что скорее всего ФИО11 сама себя порезала ножом.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов к ней в дом зашла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и попросила позвонить ФИО28, так как примерно час назад у неё в доме умерла ФИО11 Она ей не поясняла причину смерти, не говорила, что к убийству причастна она сама. ДД.ММ.ГГГГ от односельчан ей стало известно, что ФИО1 нанесла ФИО11 удар ножом в область живота.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ей позвонила Свидетель №2 и сообщила о смерти ФИО11 Они вместе направились в дом ФИО1, где на кухне увидели ФИО11, лежащую на спине. Померив пульс, она зафиксировала смерть. При осмотре она обнаружила колото-резанную рану в области живота. Ей показалось, что кровь была вымыта, так как рядом с раной крови не было. На вопрос о том, что случилось, ФИО1 ответила, что первый раз видит рану в области живота, что ФИО11 ходила за самогоном, пришла домой, схватилась за живот и умерла.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов ему на сотовый телефон поступил звонок от главы сельского поселения Свидетель №2, которая пояснила, что его сестра ФИО11 умерла и ее тело находится в доме ФИО1, куда он незамедлительно направился. Приехав к ФИО1 и пройдя в ее дом, слева от входа он увидел тело ФИО10 с колото-резанную раной в области живота, рана была без крови. Кровь была на рукаве кофты. Он не спрашивал, кто убил ФИО10, но ФИО1 говорила какие-то несвязанные и невнятные слова и предложения.

Показания допрошенной в судебном заседании Свидетель №6почти полностью идентичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №7 суду показал, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов ему на сотовый телефон поступил звонок от брата ФИО12, который сообщил, что дома что-то случилось, попросил его сходить домой. Придя домой, он увидел труп ФИО10, которая лежала на спине, на диване, головой ко входу, колото-резанной раны не видел. Он никого не спрашивал, что случилось и кто убил ФИО10 ему не известно.

Свидетель ФИО15 суду показала, что от ДД.ММ.ГГГГ от односельчан ему стало известно, что в доме ФИО1 был обнаружен труп ФИО10

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов ей позвонила Свидетель №3 и сказала, что к ней пришла ФИО1 и сообщила, что ФИО10 умерла у неё в доме. В дальнейшем от односельчан ей стало известно, что ФИО1 нанесла ФИО10 ножевое ранение.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 30 минут из дежурной части ОМВД, а также от главы Куакбашского сельского поселения ему поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО11 Приехав по вышеуказанному адресу, он увидел тело ФИО11, в области живота имелось колото-резанное ранение, похожее от удара ножом. Видимых пятен бурого цвета на каких-либо объектах он не заметил. Им был опрошен Свидетель №7, который является сыном ФИО1

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен труп ФИО11, а также <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета (т. 1, л.д. 6-17)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в кухонном помещении <адрес> РТ с телесными повреждениями в виде колото-резанной раны живота обнаружен труп ФИО11 (т. 1, л.д. 5)

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему от Свидетель №2 в 21 час 25 минут, по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО11 (т. 1, л.д. 20)

Согласно телефонному сообщению от 21.12. 2020 года, поступившему в 12 часов 35 минут от СМЭ ФИО29 следует, о том, что после вскрытия трупа ФИО11 установлен диагноз: колото-резанные ранения живота с повреждением верхней брызжеечной артерии, осложнены гемоперитонитом.(т. 1, л.д. 21)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 сообщила о том, что нанесла один удар кухонным ножом ФИО11 на кухне её дома по адресу: <адрес>, от чего она скончалась на месте. (т. 1, л.д. 146-147)

Согласно протоколу проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 19 декабря в период с 20 часов до 21 часа ФИО11 находилась на диване, который расположен слева от входа в кухонное помещение. Рядом с диваном в кресле сидел Свидетель №1, пытался читать газету. Между ними вновь возникла ссора, то есть она начала её оскорблять, а также выражаться грубой нецензурной бранью, говорила, что она женщина лёгкого поведения, то есть говорила, что она <данные изъяты> Говорила, что убьет её и её детей, также говорила, что её дом ей не принадлежит. Также говорила, что не даст ей жить с Свидетель №1. Когда она находиться в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя совсем неадекватно, при этом всегда с собой носит нож, на всякий случай, вдруг у неё с кем-то начнется конфликт. Она в этот момент вообще готовила кушать. Она не выдержала, так как уже не могла терпеть, взяла со стола нож, которым чистила лук, после чего подошла к ней и нанесла один удар ножом в область живота. Удар наносила замахиваясь сверху вниз. Лезвие ножа было снизу, то есть оно вошло ей в живот. Нож был кухонный с коричневой рукоятью, выполненной из дерева, данный нож обычно всегда находился на столе (т. 1, л.д. 164-169)

Согласно протокола очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оба подтвердили факт нанесения ФИО1 удара ножом ФИО11 (т. 1, л.д. 170-173)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены: нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, кофта (джемпер) машинной вязки серо-белого цвета в белую полоску, кофта (джемпер) трикотажный фиолетового меланжевого цвета с рисунком в виде геометрических фигур и белой полосы. (т. 2, л.д. 143-153)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО11 обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота справа: на передней поверхности верхней трети брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость рана с повреждениями мягких тканей живота, большого сальника, брыжейку тонкой кишки, верхнюю брыжеечную артерию, заднюю стенку брюшины и забрюшинную клетчатку, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО11 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения живота справа с повреждением мягких тканей живота, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, верхней брыжеечной артерии, задней стенки брюшины и забрюшинной клетчатки, осложнившегося геморрагическим шоком. (т. 2, л.д. 4-7)

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной одежде ФИО11 (джемпер серого цвета и джемпер фиолетового цвета) обнаружено по одному сквозному повреждению, расположенному спереди. Повреждения вероятней всего являются частями единого раневого канала и могли образоваться от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа шириной погруженной следообразующей части около 46-28 мм, имеющего в своем составе острие, лезвие и «П»-образную кромку, повреждения не пригодны для групповой идентификации травмирующего предмета. Не исключена возможность причинения подлинного повреждения на лоскуте кожи с передней поверхности брюшной стенки клинком представленного ножа. (т. 2, л.д. 29-37)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлено присутствие крови. На рукоятке ножа обнаружен пот без примеси крови. На основании проведенных исследований установлено, что следы крови на клинке ножа принадлежат женщине; установлен индивидуальный профиль ПДАФ; сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препарате, полученном из указанных следов, показал совпадение генотипических аллельных комбинаций с биологическим образцом ФИО11 Вероятность того, что указанные следы принадлежат ФИО11, составляет 99,9999999999999999747137%. (т. 2, л.д. 44-51)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. Виновность ФИО1 доказывается показаниями ФИО1 в судебном заседании и оглашенными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, а так же оглашенными судебными экспертизами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, поскольку она совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд, не соглашается с мнением защитника и подсудимой ФИО1 в том, что у ФИО1 не было умысла на умышленное причинение смерти ФИО11 и действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ. Действия подсудимой, способ совершения преступления, использование ножа, нанесение удара в жизненно важный орган, описанные в показаниях ФИО16 «Она не выдержала, так как уже не могла терпеть, взяла со стола нож, которым чистила лук, после чего подошла к ней и нанесла один удар ножом в область живота. Удар наносила, замахиваясь сверху вниз. Лезвие ножа было снизу, то есть оно вошло ей в живот», свидетельствует о прямом умысле, направленном на умышленное причинение смерти. Предшествовавшие на протяжении нескольких лет ссоры, взаимные причинения телесных повреждений между подсудимой и потерпевшей свидетельствуют лишь о наличии мотива – личных неприязненных отношений

Учитывая способ преступления – нанесение удара ножом, характер и локализацию телесных повреждений, как ранение жизненных важного органов живота, а также предшествующие преступлению поведение обвиняемой и потерпевшей, их взаимоотношения, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей ФИО11, то есть действовала с прямым умыслом.

ФИО1 соверила особо тяжкое преступление, ранее судима за совершение тяжкого преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие ее личность – характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья: состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 страдает в настоящее время и страдала во время совершения инкриминируемого ей преступления синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (F 10.2). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от алкоголизма. Подэкспертная в период, соответствующий времени инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения исключает квалификацию сильного душевного волнения (аффекта) и другие эмоциональные состояния. (т. 2, л.д. 105-109)

Исходя из результатов экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемой как во время инкриминируемого преступления, так и после его совершения.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ, пунктом «Б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, образуемый по приговору Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие рецидива преступлений суд учитывает при вынесении приговора в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлены.

Учитывая положения части 1 статьи 62 УК РФ, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не приведет к ее исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании пункта «б» частью 1 статьи 58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания ФИО1. исправительную колонию общего режима.

Применение статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, с учетом содеянного подсудимой и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож и две кофты уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 14.05.2021 года.