Приговор № 1-55/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге 06 сентября 2018 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района Смирновой Е.Н..

потерпевшего <данные изъяты> и его представителя адвоката Григорова А.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Недорезова Н.М., предоставившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигаясь по 41 километру автомобильной дороги сообщением <адрес> расположенному на территории <адрес> в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом в том чимле дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...» не учел дорожные условия в виде наледи на дорожном покрытии, не обеспечил скоростной режим управляемого им автомобиля, позволяющий постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, в результате чего, нажав на педаль тормоза, допустил неуправляемый занос задней оси своего автомобиля к середине проезжей части. С целью вывода своего автомобиля из неуправляемого заноса, ФИО1 в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.» повернул руль в сторону разделительной полосы проезжей части, совершив маневр, в результате которого автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 правой частью вынесло на встречную полосу для движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении по установленной полосе для движения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением <данные изъяты> В результате нарушений ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие вышеуказанное дорожно-транспортного происшествие В результате пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО2 причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомашины <данные изъяты><данные изъяты> причинен вред здоровью средней тяжести, водителю автомашины <данные изъяты><данные изъяты> причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота в виде разрывов селезенки брыжейки сигмовидной, слепой и подвздошной кишки, большого сальника, скопления крови в брюшной полости (гемоперитонеум) около 2 литров, забрюшинных гематом по правому и левому боковым каналам, ушиба левой почки, ссадин паховой области справа: раны (2) в области левого коленного сустава. Указанные телесные повреждения имели опасность для жизни потерпевшего <данные изъяты> и причинили тяжкий вред его здоровью.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своими защитником, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения потерпевшего <данные изъяты> и его представителя адвоката Григорова А.А., не возражавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке.

В суде ФИО1 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим не имеется, поскольку, как установлено в суде, данное примирение не состоялось, а данных, указывающих на деятельное раскаяние подсудимого в содеянном, суду не представлено, что не позволяет прекратить дело по основанию, указанному в ст. 28 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принцип справедливости.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно (л.д.7 т.2), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.9 т.2).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает, что необходимо ему назначить наказание в виде ограничения свободы с применением положения ч.5 ст.62 УК РФ. А его исправлению будет способствовать установление дополнительных обязанностей в период ограничения, что позволит обеспечить дополнительный контроль за поведением ФИО1, со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительный вид наказания в порядке ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами суд полагает возможным не применять с учётом смягчающих по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Недорезова Н.М. в суде <данные изъяты>, взысканию с подсудимого не подлежит.

Учитывая характер совершенного преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, о взыскании в пользу потерпевшего морального вреда, суд считает, что он подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности, и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В данном случае, суд учитывает степень причиненного вреда здоровью, который отнесен к тяжкому вреду здоровью. Потерпевший длительное время проходил лечение, в том числе в стационаре, перенес операцию, а в последующем реабилитацию.

Вина потерпевшего в данном случае не была установлена.

Но при этом суд учитывает и материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, без лишения права на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и место пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы Костромской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства два диска CD-R с видеозаписями ДТП хранить при материалах уголовного дела.

Отнести процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвоката Недорезова Н.М. в размере <данные изъяты> на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Богачева Е.Б.