Решение № 2-2370/2019 2-2370/2019~М-1085/2019 М-1085/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2370/2019

№ 2-2370/2019

УИД 26RS0002-01-2019-001655-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 16.06.2017 по адресу: <адрес обезличен> А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Форд Фиеста <***> регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 16.06.2017 г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.06.2017 г.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ООО «СК «Мегарусс-Д» по договору ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>, риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

16.06.2017 между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования (Цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.

26.06.2017 в СПАО «Ингосстрах» был направлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП.

06.07.2017 по результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведённого осмотра т/с страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 29600 руб.

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом «ИП ФИО7.» Расчетами этого эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста <***> регистрационный знак <***>, с учётом износа деталей составляет 35600,00 руб., величина утраты товарной стоимости т/с составляет 9627,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 20000 руб.

30.08.2017 в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы, включая заявление о выплате неустойки в добровольном порядке.

Ответ на данную претензию в установленный законом срок получен не был, заявленные требования не удовлетворены.

15.10.2017 был заключен договор уступки права требования (Цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП, между ФИО6 и ФИО3

По мнению истца, фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности.

Истец ссылается на то, что согласно действующим нормативно-правовым актам по ОСАГО при ненадлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения со страховщика взыскивается неустойка.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно расчетам эксперта ООО «Альянс Север» (Заключение эксперта <номер обезличен>-Э-19 от 13.05.2019 г.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста <***> регистрационный знак <***> с учётом износа деталей составляет 26100,00 руб., величина утраты товарной стоимости т/с составляет 8600,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО3, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании согласилась с результатами судебной экспертизы, уточнила исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать неустойку и компенсировать расходы истца.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 по доверенности просил в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, снизить размер компенсации оплаты услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности транспортное средство Форд Фиеста <***> регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации 26 35 <номер обезличен>.

В результате ДТП от 16.06.2017 указанный автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 16.06.2017 и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.06.2017.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ООО «СК «Мегарусс-Д» по договору ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>, риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

16.06.2017 между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования (Цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.

26.06.2017 в СПАО «Ингосстрах» был направлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП.

06.07.2017 по результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведённого осмотра т/с страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 29600,00 руб.

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом «ИП ФИО7.» Расчетами этого эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста <***> регистрационный знак <***>, с учётом износа деталей составляет 35600,00 руб., величина утраты товарной стоимости т/с составляет 9627,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 20000,00 руб.

30.08.2017 в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы, включая заявление о выплате неустойки в добровольном порядке.

Ответ на данную претензию в установленный законом срок получен не был, заявленные требования не удовлетворены.

15.10.2017 был заключен договор уступки права требования (Цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП, между ФИО6 и ФИО3

Анализируя предоставленные ответчиком материалы выплатного дела, а также Экспертное заключение <номер обезличен>, подготовленное «ИП ФИО7.» и Заключение эксперта № 16-Э-19 от 13.05.2019, подготовленное судебным экспертом ООО «Альянс Север», суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом и без учета износа заменяемых узлов и деталей, расчет величины утраты товарной стоимости т/с, согласно заключению эксперта-техника, является достоверным, поскольку данное заключение соответствует требованиям Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Экспертное заключение <номер обезличен>-Э-19 содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику.

Согласно расчетам судебного эксперта ООО «Альянс Север» (Заключение эксперта <номер обезличен>-Э-19), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста <***> регистрационный знак <***> с учётом износа деталей составляет 26100 руб., величина утраты товарной стоимости т/с составляет 8600 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, право требования выплаты страхового возмещения составляет 5100 руб. (26100 руб. + 8600 руб. – 29600 руб.).

Ответчиком не соблюдены положения п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в соответствии с которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При этом согласно п. 78 этого же Постановления № 58 от 26.12.2017 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом расчет неустойки произведен на основании следующих данных: Удержанные денежные средства: 5100,00 руб. (недополученная сумма страхового возмещения). Период удержания с 17.07.2017 г. (26.06.2017. - дата подачи заявления о наступлении страхового случая) по 04.04.2019 г. (дата расчета). Срок удержания 626 дней. Расчет за 626 дней: 5100,00 * 1% *626 дней = 31926,00 руб.

Суд считает, что при таких обстоятельствах с ответчика, просрочившего исполнение обязательств, подлежит взысканию неустойка. Проверив правильность расчета, с учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 4000 руб. Во взыскании неустойки в размере 27926,00 руб. с ответчика СПАО «Ингосстрах» отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-технику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 20000 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка…, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 10000,00 руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 7000,00 руб. В компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб. суд отказывает как завышенных.

Суд считает необходимым, отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг Почты России в размере 132,94 руб., поскольку данные расходы не являются необходимыми для обращения в суд.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в соответствии с расчетом заявленной суммы иска. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в размере 1911 руб.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью третьей статьи 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из представленного экспертом счета на оплату № 016 от 20.04.2019, стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы составила 15 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ООО «Альянс Север» с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 5100 руб., неустойку в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1911 руб.

Во взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойки в размере 27926 руб., компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовых расходов размере 132,94 руб. – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Альянс Север» расходы по оплате услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 года.

Судья О.А. Поляков