Решение № 12-51/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-51/2018

12-51\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Карпова О.В.,

при секретаре Бикитеевой Э.Р.,

с участием:

представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области -ФИО1, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен>;

представителя ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен>д,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста отдела мониторинга и информационных технологий Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Братство» ФИО2 (далее по тексту ООО «УК «Братство», Общество), обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поданной жалобе представитель ГЖИ по Оренбургской области ФИО4 просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> в отношении директора ООО «УК «Братство» и возвращении дела на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО2 о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ГЖИ по <...><ФИО>1, поддержала доводы изложенные в жалобе. Пояснила, что <Дата обезличена> в ГЖИ поступило 2 обращения от собственников МКД за не раскрытие информации на сайте и не предоставление информации на письменные обращения, инспекцией проведен анализ сайта и выявлены нарушения ЖК РФ. В отношении директора ООО «УК «Братство» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении и направлен суд, но при рассмотрении судья не в полном объеме выяснил юридически значимые обстоятельства. В соответствии с ч.10 ст.161 ЖК РФ Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основным показателях ее финансово-хозяйственной деятельности. Положения ч.10.1 ст.161 ЖК РФ сменяют положения ч.10 той же статьи по истечении 4 месяцев после дня вступления в силу соглашения об опытной эксплуатации системы на территории субъекта РФ. Соглашение об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ на территории <...> подписано <Дата обезличена>, при этом в законную силу оно вступило в <Дата обезличена>. Следовательно с <Дата обезличена> положение ч.10 ст.161 ЖК РФ на территории <...> не применяются. Однако для лицензиатов в соответствии со ст.193 ЖК РФ, установлены лицензионные требования, к числу которых отнесено требование по соблюдению лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст.161 ЖК РФ. При этом указанная норма с <Дата обезличена>, а также на момент совершения административного правонарушения законодателем не отменена. Просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО3 действующий в интересах ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы. Считал постановление вынесено законно и обосновано, просил оставить его без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01 мая 2015 года. После 01 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «Братство» имеет лицензию от <Дата обезличена><Номер обезличен> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную государственной жилищной инспекцией по <...>.

Общество осуществляет управление многоквартирными домами в <...>, расположенными по следующим адресам: <...>. В реестр лицензии внесены сведения об адресах данных многоквартирных домов.

ГЖИ по <...><Дата обезличена> проведено мероприятие по контролю (без взаимодействия с проверяемым лицом) в форме наблюдения за соблюдением ООО «УК «Братство» требований жилищного законодательства, направленного на обеспечение свободного доступа к информации об основных показателях деятельности управляющей организации.

В ходе проверки было выявлено, что в нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731, Обществом на сайте <данные изъяты> не в полном объеме размещена следующая информация:

- не указана общая информация об управляющей организации, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (нарушены пп. «а» п.3 Стандарта, Форма 1.2).

В отношении многоквартирных домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <...> отсутствует информация:

- о системах инженерно-технического обеспечивания, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доимее (нарушен п.п. «в» п. 3 Стандарта, Форма 2.2);

- о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услугах на 2017 года (нарушен п.п. «г» п. 3 Стандарта, Форма 2.3);

- об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потреблениях коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов) (нарушен пп. «д» п. 3 Стандарта, Формы 2.4);

- об использовании общего имущества в многоквартирных домах (нарушен пп. «е» п. 3 Стандарта, Форма 2.5);

- об исполнении управляющей организацией договора управления за 2016 год (нарушен пп. «и» п. 3 Стандарта, Формы 2.8).

В отношении многоквартирного <...> отсутствует информация:

- о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний (нарушен пп. «з» п. 3 Стандарта, Форма 2.7);

Не в полном объеме размещена общая информация о многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация (нарушен пп. «в» п. 3

Стандарта), а именно:

- в отношении МКД <Номер обезличен> по <...> отсутствуют сведения, предусмотренные п. 6, 7, 11, 13, 15, 16, 18 - 20, 29, 30 Формы 2.1)

- в отношении МКД <Номер обезличен> по <...> отсутствуют сведения, предусмотренные п. 7,11,13,15,20,29, 30 Формы 2.8.

Кроме того, в отношении вышеуказанных многоквартирных домов отсутствует копия договора управления многоквартирным домом в виде файла в электронной форме.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте мониторинга <Номер обезличен>М\17 (л.д. 97-107).

По факту выявленных нарушений ведущим специалистом отдела мониторинга и информационных технологий Государственной жилищной инспекции по <...><ФИО>1 в отношении директора ООО «УК «Братство» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «УК «Братство» ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> суд соглашается по следующим основаниям.

Основанием вынесения протокола <Номер обезличен>МП\ПЛ-1\17 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от <Дата обезличена> в отношении директора ООО «УК «Братство» послужили выводы о нарушении ФИО2 как должностным лицом управляющей компании лицензионных требований, установленных п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, выразившихся в несоблюдении обществом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ.

Статьей 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Из подп. «в» п. 3 названного Положения лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с п.п. 6, 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионным требованием является, в том числе соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 настоящего Кодекса, и требований к размещению информации, установленных ч. 10.1 ст. 161 настоящего Кодекса.

В силу ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 10.1 указанной статьи управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

В силу частей 3, 4, 5 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 263-ФЭ, в редакции от 21 июля 2014 года) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона субъекты Российской Федерации имеют право заключить соглашения об опытной эксплуатации системы на территории субъекта Российской Федерации с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и оператором системы. Положения ч. 10 ст. 161 ЖК РФ применяются до 01 июля 2016 года. По истечении четырех месяцев после дня вступления в силу указанного соглашения положения ч. 10 ст. 161 ЖК РФ не применяются на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения. По истечении четырех месяцев после дня вступления в силу указанного соглашения и до 01 июля 2016 года положения ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ применяются только на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения. С 01 июля 2016 года положения ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ применяются для всех субъектов Российской Федерации.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ, вступившего в силу 30 июня 2015 года) определено, что с 01 августа 2015 года информация, указанная в ст. 198 ЖК РФ (в редакции Закона № 255-ФЗ), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> заключено соглашение об опытной эксплуатации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства на территории <...>, которое вступило в силу <Дата обезличена>. Следовательно, с <Дата обезличена> положения ч. 10 ст. 161 ЖК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, утвердившего Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на территории <...>, утрачивают силу и подлежат применению нормы ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ.

Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 469-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон № 263-ФЗ, в соответствии с которыми продлены сроки раскрытия информации в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 161 ЖК РФ до 01 января 2018 года (ч. 3 ст. 3). При этом Федеральным законом № 469-ФЗ не вносились изменения в ч. 4 ст. 6 Федерального закона <Номер обезличен>-Ф3, на основании которой по истечении четырех месяцев после дня вступления в силу соглашения об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ положения ч. 10 ст. 161 ЖК РФ не применяются на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения, поскольку их заключение повлекло за собой исполнение юридически значимых действий, в том числе обязанность поставщиков информации по размещению соответствующих данных в ГИС ЖКХ до 01 июля 2016 года. Кроме того, ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 469-ФЗ, продлевающая сроки применения положений п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, не содержит оговорки в отношении субъектов Российской Федерации, заключивших соглашения об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ.

Таким образом, положения п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ подлежат применению до <Дата обезличена> включительно на территории субъектов Российской Федерации, не заключивших соглашения об опытной эксплуатации ГИС ЖКХ. Следовательно, на территории <...> с <Дата обезличена> в число лицензионных требований не входит соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖКРФ.

Доводы жалобы о том, что, отсутствуют основания прекращения производства по делу по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК «Братство» ФИО2, суд считает несостоятельными, поскольку вывод мирового судьи, что положения ч. 10 ст. 161 ЖК РФ не подлежат применению, поскольку п. 12 Соглашения предусмотрено, что оно вступает в законную силу с момента размещения в ГИС ЖКХ информации об объеме составляющим 25 % от объеме информации, подлежащему обязательному размещению в ГИС ЖКХ поставщиками информации, осуществляющими деятельность на территории субъекта РФ, является законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела, которым судом дана надлежащая мотивированная оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, направлены на переоценку доказательств, толкование правовых норм, потому признаются судом неубедительными, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу указанной статьи мировым судьей дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям они приняты за основу.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости прекращения в отношении директора ООО «УК «Братство» ФИО2 производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Все доказательства, приведенные судом в обоснование прекращения в отношении директора ООО «УК «Братство» ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, являются допустимыми доказательствами и соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

Таким образом, суд находит постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении законным и обоснованным, постановление от <Дата обезличена> составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в нем имеется мотивированное решение, вывод о прекращения в отношении директора ООО «УК «Братство» ФИО2 производства по делу об административном правонарушении сделан на исследовании всех доказательств по делу, представленных в суд.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления и удовлетворению доводов жалобы представителя государственной жилищной инспекции по <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <...> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Братство» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста отдела мониторинга и информационных технологий Государственной жилищной инспекции по <...><ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья О.В. Карпова