Приговор № 1-199/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело № 1-199/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием государственного обвинения в лице старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

защиты в лице адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1, предъявившей ордер № от 26.04.2017г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО 1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. ФИО2 находился в помещении автомойки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где работал в качестве мойщика, занимался полировкой автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО 1 Закончив работу с указанным автомобилем, ФИО2 «выгнал» автомобиль на стоянку расположенную на территории автомойки. В <данные изъяты>. указанного дня в ходе распития спиртного у Привалихина возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея доступ к ключу и брелоку сигнализации от автомобиля, не имея разрешение собственника автомобиля на его управление, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил угон транспортного средства, осуществляя движение на этом автомобиле по улицам <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший ФИО 1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства

Прокурор относительно рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КНД и КПНД, Ванаварской районной больницы, не вызывает сомнений у суда в его вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, в связи с чем суд находит Привалихина вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно удовлетворительные характеристики на него, общественно полезную занятость трудом, хоть и не официально, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной.

Кроме этого, в ходе судебного заседания было установлено, что Привалихин во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал в судебном заседании. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. В частности, ФИО2 совершил умышленное, оконченное преступление против собственности, при этом сам пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он не допустил бы совершение указанного преступления. В связи с чем, учитывая также личность ФИО2, суд приходит к выводу, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления. А потому суд полагает возможным в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя.

Основания для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, по мнению суда, отсутствуют.

Оценив изложенные выше обстоятельства в совокупности, поведение Привалихина во время и после совершения преступления, суд, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения новых преступлений, полагает возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, ключ и брелок сигнализации, автомобиль марки «<данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова