Решение № 2-980/2018 2-980/2018 ~ М-870/2018 М-870/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-980/2018

Дело № 2-980/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ст.помощника прокурора г. Златоуст Козловой С.Г., истца ФИО1, представителя истца адвоката Ворожцовой И.Г.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении состоят ответчики, которые в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Истица полагает, что ответчики утратили право пользования квартирой, т.к. членами ее семьи не являются, в квартире длительное время не проживают. Регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника, на владение, пользование и распоряжение имуществом. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказываются без объяснения причин.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в части признания утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО2, настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года по согласованию с ответчиком, как собственником спорного жилого помещения, проживала в квартире № дома № по <адрес>, производила оплату жилищных и коммунальных услуг. Ответчик ФИО2 около 4 лет проживает в доме по <адрес>. На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, в ее собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент заключения сделки в спорном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который фактически в квартире не проживал. Согласно условиям договора, ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента подписания договора. Однако свои обязательства по договору ответчик не выполнил. С момента покупки спорного жилого помещения, Пастухов в квартиру не вселялся, совместно с ней не проживал, членом ее семьи ответчик не является. Вещей ответчика в квартире нет. На просьбы сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отвечает отказом. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Ворожцова Е.Г., допущенная к участию в деле протокольным определением суда от 11.05.2018г. (л.д.49 об.), и действующая на основании ордера № от 19.04.2018г. (л.д.28), поддержала позицию доверителя, на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 43).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец), с одной стороны, и ФИО1 (Покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (копия выписки из ЕГРН от 09.02.2018г. – л.д.7-9, копия договора купли-продажи л.д.10).

На момент заключения договора купли-продажи, в жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить указанное недвижимое имущество от личных вещей и передать ключи Покупателю в течение 14 дней (п.8 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а ФИО1 приняла в собственность <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. Расчет в размере <данные изъяты> рублей между сторонами произведен полностью, стороны претензий не имеют. Акт подписан сторонами без замечаний (копия передаточного акта – л.д.11).

Из пояснений истца в судебном заседании, установлено, что в жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы она, ее сын – ФИО5, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 копия справки)

На момент рассмотрения данного дела, состав зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении изменился, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается телефонограммой оператор отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области (л.д.44).

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, пояснила, что квартира № в доме № по <адрес> принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 Ответчик имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, около 4 лет ответчик в спорной квартире не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 распорядился принадлежащим ему имуществом, продав квартиру. Из квартиры ответчик выехал в добровольном порядке, вывез все принадлежащее ему имущество, личные вещи. Согласно договору купли-продажи, ФИО2 обязался в течение 14 дней со дня подписания договора сняться с регистрационного учета, но не выполнил обязательство.

Доводы истца в обоснование исковых требований подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Так, свидетель ФИО6 показал, что истица приходится ему родной тетей, ранее его тетя состояла с ФИО2 в фактических брачных отношениях. Проживали ли ФИО1 и ФИО2 когда-либо совместно, не видел, ФИО2 приходил в гости, в частности, на День рождения сына ФИО1 – ФИО15. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приобрела квартиру, ему (свидетелю) известно это со слов истицы. С ее же слов ему известно, что квартира была приобретена у ФИО2, квартира расположена по <адрес>, точный адрес назвать затрудняется. ФИО1 проживает в спорной квартире около 8 лет. Вещей ответчика в жилом помещении нет, но ФИО2 сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она проживает в квартире № дома № по <адрес> около 10 лет. Знает истицу, как соседку из квартиры № около восьми лет. Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает больше года. Кто зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, не знает. На каких условиях ФИО1 проживает в данной квартире, не знает, поскольку общается с ней только по-соседски. Со слов ФИО1 ей (свидетелю) известно, что квартира принадлежит истице.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Из выписки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34-37), следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в том числе, на жилой дом № по <адрес>.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершил отчуждение спорного жилого помещения, право собственности истца на указанное имущество подтверждено представленными доказательствами, ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, а регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11 сентября 2012 г. № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг (оказание юридической помощи по гражданскому делу) в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.03.2018г. (л.д. 15).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении №355-0 от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, объема и характера оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебном заседании (1 раз), результат рассмотрения дела (удовлетворение требований истца), в соответствии с принципом разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика в 3 000 рублей, и взыскать данные расходы с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.2 – чек-ордер).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей, а всего 3 300,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило