Приговор № 1-167/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020

Дело № 1-167/2020

<№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Петренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Руссу Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, образование основное общее, в зарегистрированном браке не состоящего, работавшего <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) <дата> Ковровским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании постановления Ковровского городского суда от <дата> неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием в колонии-поселении, неотбытая часть наказания составляет 19 дней лишения свободы,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> в <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, взял со стеллажа и убрал под куртку 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 155 рублей, 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 160 рублей 57 копеек, 1 банку «<данные изъяты>» объемом 0,45 литра закупочной стоимостью 44 рубля 61 копейка, на общую сумму 360 рублей 18 копеек. После чего, удерживая при себе похищенное, не оплатив его стоимость, ФИО1, минуя кассу, направился к выходу из магазина, намереваясь совершить хищение чужого имущества и скрыться с места совершения преступления.

Заместитель директора магазина ЕВ, видя преступные действия ФИО1, попытался пресечь их, остановив ФИО1 у выхода из магазина, стал удерживать его, высказав при этом в адрес последнего требования остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что хищение, начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, имея намерение скрыться с похищенным, проигнорировал обоснованные требования ЕВ и, удерживая при себе похищенную алкогольную продукцию, выбежал из магазина на улицу.

После чего ФИО1, находясь на улице у входа в магазин, лично употребил 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 160 рублей 57 копеек и 1 банку «<данные изъяты>» объемом 0,45 литра закупочной стоимостью 44 рубля 61 копейка. 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 155 рублей ФИО1 оставил при себе, намереваясь распорядиться ею позднее.

Далее ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 360 рублей 18 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Руссу Н.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего ЕВ сообщил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке без его участия.

Государственный обвинитель Петренко Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от <дата>, у ФИО1 <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 103-106).

С учетом указанного медицинского заключения, поведения подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в браке не состоит, проживает с матерью и младшим братом, до задержания был трудоустроен, ранее к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> «<данные изъяты>».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной - добровольное сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении, заявленное до возбуждения уголовного дела, при даче объяснений <дата> (л.д. 41), активное способствование расследованию преступления (л.д. 86-88), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Вместе с тем, ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», ранее судим за умышленное преступление средней тяжести против собственности, однако, надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести по приговору Ковровского городского суда от <дата>.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет более строгое наказание.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что достижение его исправления возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения более мягких видов наказания, ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, с учетом незначительной стоимости похищенного имущества, отсутствия тяжких последствий от преступления, совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая установленные приговором суда обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Ковровского городского суда от <дата>, в связи с чем, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание, что ранее он судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

С учетом зачета в срок наказания времени содержания осужденного под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу с <дата> по <дата> включительно, согласно положениям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, наказание, назначенное ФИО1, следует считать отбытым, из-под стражи ФИО1 освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 12 (двенадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: одну бутылку водки, возвращенную в ходе дознания представителю потерпевшего ЕВ, оставить по принадлежности, диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «<данные изъяты>», приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 90), хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Бахвалова Э.В.