Решение № 12-724/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-724/2017

дело №12-724/2017


РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10.05.2017 года, которым,

директор ООО ЧОП «Альфа-Ч», находящееся по адресу: <адрес> ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением от 10.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1,3, 4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 тысяч рублей

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо ФИО5 и прокурор ФИО6 просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав лиц, суд находит, постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно подп. е) пункта 23 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

Из материалов дела видно, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в комнате хранения оружия ООО ЧОП «Альфа-Ч», расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

-не проведено обучение по программе пожарно-технической минимум руководителя предприятия

-в тамбуре перед входом в КХО на электросветильнике отсутствует плафон предусмотренными конструкцией светильника

-не проводится техническое обслуживание систем противопожарной защиты здания. Не представлен акт проверки работоспособности указанных систем.

Судом установлено, что ФИО1 совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 ст.20.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, обоснованно привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором установлен факт совершения правонарушения, актом проверки.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признал их допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам жалобы протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены должностным лицом.

Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4, ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении жалобы не допущено.

В связи с тем, что обстоятельства дела определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10.05.2017 г., в отношении директор ООО ЧОП «Альфа-Ч», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Р.Багаутдинов