Решение № 12-2/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-2/2025

№ 12-2/2025

УИД: 63MS0156-01-2024-006361-87


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2025 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Тюганкина Н.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, действующего в защиту интересов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником ФИО3, действующим в защиту интересов ФИО2, подана жалоба, в которой он просит: 1) отменить постановление мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; 2) прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь при этом на следующее. При вынесении постановления мировым судьей, полагает, были нарушены не только нормы процессуального права, но и нормы материального права. Суд при вынесении решения, видимо, руководствовался только внутренними убеждениями, основанными на предположениях. Указанный вывод сформировался исходя из следующего. Посчитав, что для установления виновности ФИО2 будет достаточно представленных административной комиссией приложений к протоколу, в связи с чем не счел нужным истребовать весь административный материал, по которому была установлена вина ФИО2 и за неисполнение решения которого, как посчитал заместитель административной комиссии, необходимо привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении мировой судья указывает, что исследовав материалы административного дела: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, извещение, копию постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копию списка почтовых отправлений, справку, подтверждающую неуплату назначенного административного штрафа, в связи с чем посчитав, что ФИО2 своими действиями, а точнее сказать бездействием, совершила неуплату административного штрафа, в установленный законом срок, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом, перечисленные материалы, которые исследовал суд, никоим образом не доказывают виновности ФИО2 по вменяемому административному правонарушению. Суду при вынесении обжалуемого постановления было достаточно справки все того же заинтересованного лица (заместителя председателя административной комиссии), которая, как указал суд, подтверждает неуплату назначенного ранее административного штрафа. При этом заинтересованное лицо не приобщил к протоколу документы, подтверждающие (по якобы не оплаченному штрафу, по которому административной комиссией было вынесено постановление в отношении ФИО2 о признании ее виновной и следствием чего наложении на нее административного штрафа), направление в ОСП для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания с ФИО2 данного штрафа. При том, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ФИО2 был произведен платеж на сумму 7000 рублей. Полагает, что суд незаконно признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила, обеспечила в суд явку своего защитника ФИО3. С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы подержал в полном объеме, заявив также, что постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности не вступило в законную, так как конверт с постановлением не был возвращен в адрес органа, вынесшего постановление, а направлен на временное хранение. А согласно требованиям КоАП РФ постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в орган с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.

В силу главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в названной главе, и извещение таких органов и должностных лиц о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствующих жалоб на постановление по делу нормами указанного Кодекса не предусмотрено.

От председателя административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти поступили сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ИС «Административная комиссия» административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ взыскан ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский районный суд Самарской области защитник ФИО3 просит вынесенный по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №231 ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 КоАП РФ).

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства уплаты административного штрафа в ходе исполнительного производства, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключают, значения для правовой квалификации действий ФИО2, которая является верной, не имеют.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Существенные недостатки в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное значение для решения вопроса о наличии или об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом.

Постановлением мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, устанавливающей, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным кодексом, влечет административное наказание.

Доводы защитника о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.2 Закона Самарской области №115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не вступило в законную силу, являются несостоятельными. Судом установлено и следует из материалов дела, что копия постановления административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором <данные изъяты>, размещенном на официальном сайте Почта России, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения возвращено отправителю, поступило на временное хранение – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса). В случае неполучения возвращенной корреспонденции органом, ее направившим, такое постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток с даты передачи почтового отправления на временное хранение в число невостребованных, что соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности, от 03.07.2023 N 69-АД23-5-К7. При изложенных данных и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отсутствия нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, должностное лицо и мировой судья правильно пришли к выводу о том, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф ФИО1 не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти в отношении ФИО2 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который впоследствии был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 7000 рублей перечислен ФИО2 по ИП№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Довод защиты о том, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ уплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не позволяет сделать вывод об отсутствии в деянии ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что обязанность по уплате штрафа в указанный срок выполнена ненадлежащим образом.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, по смыслу ст.2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причиненного вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что, совершенное ФИО2, деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, но с учетом его характера и обстоятельств, способствовавших его совершению, роли правонарушителя, с учетом поведения последнего после установления факта неоплаты штрафа, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд находит основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 2.9, 20.25, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3, действующего в защиту интересов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, на постановление мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, прекратив в отношении нее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Тюганкина