Приговор № 1-459/2023 1-64/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-459/2023

Дело №1-64/2024 (№12301080029000730)

УИД 27RS0005-01-2023-002501-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 21 февраля 2024 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Чепелянской С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Чивкунова И.М., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре Шадриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

04.05.2022 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев, со штрафом в размере 40 000 рублей, дополнительное наказание исполнено 29.01.2024 года,

содержащегося в ИВС с 23.08.2023 года до 25.08.2023 года, под домашним арестом с 25.08.2023 года до 12.10.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, незаконно, хранил без цели сбыта наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуану), количество которого в высушенном виде составило 190 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период времени с 00 часов 00 минут 01.08.2023 года до 07 часов 10 минут 23.08.2023 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 м от дома № ****, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство кустарного изготовления - каннабису (марихуану), количество которого в высушенном виде составило 190 г, что является крупным размером. После этого ФИО1 указанное наркотическое средство умышленно, незаконно, без цели сбыта, не имея намерений выдать сотрудникам правоохранительных органов, хранил при себе до момента его обнаружения в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 07 часов 10 минут до 08 часов 10 минут 23.08.2023 года и последующего изъятия в ходе осмотра места происшествия в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 50 минут 23.08.2023 года в доме № ****.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в начале августа 2023 года он поехал собирать сено и на границе участка леса увидел два куста конопли, привез по месту своего жительства, где высушил, сложил в пакет и оставил в гараже. После чего, 23.08.2023 года к нему приехали оперативные сотрудники, которые провели обыск и нашли пакет с коноплей в гараже. Находясь под домашним арестом, показывал следователю место, где сорвал кусты конопли.

Показания подсудимого в судебном заседании согласуются с его показаниями при проверке показаний на месте, из протокола которого от 05.10.2023 года установлено, что в присутствии понятых и защитника обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 300 метрах от ****, где он в августе 2023 года обнаружил растение конопли, с которого сорвал лисья и сложил их в пакет. Помимо этого, обвиняемый указал на гараж, расположенный на участке частного ****, где он высушил листья каннабиса (марихуаны) и впоследствии хранил их до изъятия (л.д.125-134 том ...).

Допрошенная в судебном заседании свидетель АВА показала, что она приходится подсудимому сожительницей, проживают с июля 2022 года вместе по адресу: ****. В конце августа 2023 года, около 9 часов, она приехала домой, обнаружив, что в доме находились сотрудники в масках, они разрешили зайти в дом и пройти на кухню, пояснив, что в доме проводится обыск. ФИО1 был в доме. Через некоторое время приехала оперативная группа, они прошли в гараж, где из шкафчика достали пакет с растительной массой. Потом пригласили ее. О наличии этого пакета ей известно не было, гаражом распоряжался только ФИО1, он же пояснил, что нашел эти кусты, когда ездил в сторону Березовки, собрал их для личного потребления.

Согласно показаниям свидетеля ВИВ от 01.09.2023 года, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 98-101 том ...), установлено, что в утреннее время 23.08.2023 года он был приглашен в качестве понятого сотрудником полиции в ****, при обследовании помещений. Также в качестве понятого совместно с ним был приглашен второй парень. Подойдя к указанному данному дому, из него вышел неизвестный ему мужчина, сотрудник полиции подошел к нему, представился ему и предъявил свое служебное удостоверение. После этого он, второй понятой, мужчина и сотрудники полиции, с согласия данного мужчины, прошли на земельный участок ****. Сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил их права и обязанности в качестве понятых, а вышеуказанному мужчине сотрудник полиции предъявил какое-то постановление, с которым тот ознакомился. После этого, сотрудник полиции разъяснил мужчине ст. 51 Конституции РФ и еще какие-то статьи, о том, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства и оружие освобождается от уголовной ответственности, так же ему был задан вопрос имеются ли при нем, в доме или на земельном участке дома запрещенные предметы и вещества, а именно: оружие или наркотики, и не желает ли тот их выдать добровольно. На что мужчина пояснил, что ничего запрещенного в гражданском обороте по адресу **** тот не имеет. После чего, через одну из дверей дома они прошли в гараж, где, слева от входа, на полке был обнаружен прозрачный полимерный пакет с растительной массой внутри. Также в комнате дома был обнаружен сейф, в котором были обнаружены патроны, магазины оружия и порошкообразное вещество. По поводу обнаруженного пакета с растительной массой мужчина пояснил, что указанный пакет принадлежит ему, внутри находится растительная масса «каннабисной группы», хранил тот ее с целью личного потребления. Обнаруженное не изымалось, по данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего на место была вызвана следственно- оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы в дом пришла неизвестная ему женщина, дознаватель ей и мужчине снова разъяснила ст. 51 Конституции РФ и то, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства и оружие освобождается от уголовной ответственности, так же им был задан вопрос имеются в доме или на земельном участке дома запрещенные предметы и вещества, а именно: оружие или наркотики, и не желают ли те их выдать добровольно, на что женщина пояснила, что у нее ничего запрещенного нет. Мужчина пояснил, что в гараже имеется пакет с растительной массой «конопля», которая принадлежит ему. Также мужчина пояснил, что кусты «конопли» он обнаружил в лесу, собрал листья «конопли» и положил их в пакет и оставил для личного употребления. После чего, дознаватель произвела осмотр дома, в ходе которого через одну из дверей они проследовали в гараж, где на нижней полке шкафа, расположенного на тумбе, был обнаружен пакет с растительной массой. Указанный пакет был изъят, упакован и опечатан. По окончанию мероприятия они расписались в протоколе осмотра места происшествия.

Согласно показаниям свидетеля АИА от 01.09.2023 года, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 110-113 том ...), установлено, что 23.08.2023 года в утреннее время он был приглашен в качестве понятого сотрудником полиции в ****, для участия при обследовании помещений. Также в качестве понятого совместно с ним был приглашен парень. Также совместно с ними присутствовал второй сотрудник полиции. После чего они направились по адресу ****, подойдя к которому, из него вышел мужчина, которому сотрудник полиции предъявил свое служебное удостоверение, с согласия данного мужчины они проследовали на земельный участок ****. После чего сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил их права и обязанности в качестве понятых, а вышеуказанному мужчине сотрудник полиции предъявил постановление, с которым мужчина ознакомился. После этого, сотрудник полиции разъяснил мужчине ст. 51 Конституции РФ и еще статьи, о том, что лицо, добровольно выдавшее наркотические средства и оружие освобождается от уголовной ответственности, так же ему был задан вопрос имеются ли при нем, в доме или на земельном участке дома запрещенные предметы и вещества, а именно оружие или наркотики, и не желает ли тот их выдать добровольно. Мужчина пояснил, что указанных запрещенных предметов и веществ по адресу **** тот не имеет. После этого, через одну из дверей дома они проследовали в гараж, где, слева от входа, на полке шкафа был обнаружен прозрачный полимерный пакет с растительной массой внутри. По факту обнаруженного пакета с растительной массой мужчина пояснил, что пакет принадлежит ему, внутри находится растительная масса «каннабисной группы», хранил он ее с целью личного потребления. Обнаруженное не изымалось, по данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой был проведен осмотра места происшествия, в ходе которого, в гараже, на нижней полке шкафа, расположенного на напольной тумбе, был обнаружен и изъят пакет с растительной массой. По окончанию мероприятия они расписались в протоколе осмотра места происшествия, который был составлен дознавателем.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей обвинения объективно виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, которые согласуются с вышеуказанными показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023 года, согласно которому объектом осмотра явился дом по ****, осмотр проведен в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 50 минут 23.08.2023 года с участием АВА и ФИО1, последний в присутствии двух понятых ВИВ и АИА пояснил, что в гараже, расположенном на первом этаже дома, имеется пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством «конопля», который был обнаружен в нижней части шкафа, расположенного в гараже, изъят, упакован и опечатан (л.д.17-36 том ...);

- заключением эксперта №900э от 28.08.2023 года, согласно которому растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 23.08.2023 года, является наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), количество которого в высушенном виде составило 190 г (л.д.90-91 том №1);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2023 года, согласно которому был осмотрен черный полимерный пакет с сухой растительной массой зеленого цвета в виде верхушечных частей растений с листьями и характерным запахом, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 23.08.2023 года (л.д.110-115 том №1); постановлением от 04.09.2023 года указанная растительная масса признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.116-117 том №1).

Совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Существенных противоречий между показаниями подсудимого и свидетелей не имеется, их показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

С учетом позиции государственного обвинителя, как по итогам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Умысел подсудимого был направлен на незаконное хранение наркотического средства с целью личного потребления, что нашло свое подтверждение в показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, а равно нашло свое отражение в протоколе осмотра места происшествия и показаниях свидетелей.

Количество изъятого у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия наркотического средства кустарного изготовления – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составило 190 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Количество наркотического средства определено согласно заключению эксперта №900э от 28.08.2023 года, проведенное исследование соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 и примечания к нему.

Согласно акту (протоколу) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ***, обследование **** в **** проведено в период с 07 часов 10 минут до 08 часов 10 минут 23.08.2023 года на основании постановления судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.08.2023 года, в соответствии со ст.ст.6-8, 15 ФЗ от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которого ФИО1 в присутствии двух понятых ВИВ и АИА были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, положения ст.ст.222, 228 УК РФ, предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в гражданском обороте он не имеет, после чего, в ходе визуального обследования гаражной пристройки к указанному дому, на полке шкафа был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой внутри с характерным признаком наркотического средства (л.д.9, 10-14 том ...).

Таким образом, добровольной выдачи наркотических средств в действиях подсудимого не усматривается, поскольку реальной возможности у него распорядиться наркотическими средствами не имелось, так как наркотические средства были обнаружены в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в связи с чем оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в данном случае не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было.

Фактов незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов и других лиц судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Определяя вид и меру наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины и считает необходимым назначить наказание с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ и применением ст.73 УК РФ.

Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого, наличия у него места жительства и работы, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, и считает возможным достичь исправление подсудимого под контролем государственного специализированного органа в период испытательного срока.

С учетом данных о личности подсудимого, а также, исходя из характера совершенного преступления, достаточности для его исправления основного вида наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не установлены такие фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о меньшей степени его общественной опасности.

Судом также не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие применить положение ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Поведение подсудимого в ходе следствия и в суде не вызывает сомнений в его вменяемости, что также подтверждено заключением эксперта №2236 от 22.09.2023 года, согласно которому как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.121-123 том №1).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ, в силу которых наркотическое средство подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Чивкунову И.М., за оказание юридической помощи ФИО1, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек определен в 14814 рублей (2469х6).

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе судебного заседания от данного защитника не отказывался, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат.

Мера пресечения в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении сохраняет свое действие до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Чивкунова И.М., 14814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуану) в количестве 190 г, упакованное в черный полимерный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ****), - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>