Постановление № 1-91/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017Дело № 1-91/2017 07 апреля 2017 года город Брянск Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Колесникова П.Е., при секретаре Дерковой А.А., с участием государственного обвинителя Романенкова А.Г., защитника (по назначению) адвоката Овсянко О.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, <дата> в дневное время ФИО1, находясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путём обмана, используя персональный компьютер и имея доступ в сеть «Интернет», не произведя соответствующей оплаты, завладел мобильным телефоном марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и наушниками к нему, принадлежащим З., общей стоимостью 27 000 рублей, который <дата> примерно в 12 часов 00 минут в пункте выдачи товара компании экспресс доставки <данные изъяты>, расположенном <адрес>, получила его знакомая В. и в этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, передала ФИО1 по <адрес>. В результате описанных действий ФИО1, З. был причинён значительный имущественный ущерб в размере 27 000 рублей. При производстве расследования, описанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. До начала рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшей З. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшей примирение и заглаживание причиненного имущественного ущерба в полном объеме. Государственный обвинитель Романенков А.Г., защитник подсудимого адвокат Овсянко О.В. также не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, при этом, от последней имеется заявление о примирении с подсудимым, которая согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к выводу, в соответствии со ст. 76 УК РФ, о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст. 25 УПК РФ. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Овсянко О.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - мобильный телефон в комплекте с зарядным устройством и наушниками, кассовый чек, гарантийный талон, передать по принадлежности потерпевшей; - квитанции об отправке и о получении посылки, распечатки движения денежных средств по счету, детализации звонков, хранить в материалах дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Овсянко О.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий П.Е. Колесников Суд:Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Колесников Павел Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |