Приговор № 1-91/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 6 сентября 2017 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимого ФИО5,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

1 ноября 2012 года Щигровским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 175 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 223 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде 4 года лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей; 16 ноября 2015 года освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 3 ноября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней; наказание отбывшего;

3 июля 2017 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, наказание не отбывшего; судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей с 3 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2017 года около 03.00 часов, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальном помещении дома № квартиры № по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО1, с целью причинения последней телесных повреждений, подошел к ней на близкое расстояние. Затем он умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область носа, отчего ФИО1 испытала острую физическую боль, и ей были причинены, согласно заключения эксперта № от 06.07.2017 года, телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома костей носа со смещением отломков, по степени тяжести относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. (пункт 7.1 приложения Приказа №194н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Действия подсудимого ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

30 июля 2017 года около 08 часов 30 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества из жилища, пришел к пригодному для постоянного проживания дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО2 Он со стороны двора дома выставил стекло в оконной раме, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил находящийся на диване в коридоре триммер бензиновый марки «HUTER GGT-2500T», стоимостью, согласно заключения эксперта № от 11.08.2017 года, 6073 рубля, принадлежащий ФИО3 Затем он с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись триммером в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи ФИО3 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6073 рубля.

Действия подсудимого ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО5 заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым ФИО5 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 и потерпевший ФИО3 в письменном виде не возражают против заявленного подсудимым ФИО5 ходатайства, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасов О.Л. не возражает против заявленного подсудимым ФИО5 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5:

По эпизоду от 28 июня 2017 года, по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По эпизоду от 30 июля 2017 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО5 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, и подсудимый ФИО5 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. «з, и, к», 61 ч. 2 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО5, положительные характеристики по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы, по месту регистрации и жительства, что он вину свою в совершенных преступлениях полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, что похищенное имущество возвращено в полном объеме потерпевшему ФИО3, что он добровольно предпринял действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей ФИО1, приобретал для нее медикаменты и продукты питания, при этом суд учитывает противоправное поведение потерпевшей ФИО1, явившегося поводом для преступления. Суд также учитывает, что подсудимый ФИО5 оказывает помощь и поддержку в ведении хозяйства своей пожилой матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и мнение потерпевшей ФИО1, которая просит суд сурово не наказывать подсудимого. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО5 наличествует опасный рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО5 и требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая криминальную направленность личности ФИО5, что он, будучи ранее неоднократно судимым, в том числе и к условной мере наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 3 июля 2017 года, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, которое является тяжким, назначить наказание подсудимому ФИО5 в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, без назначения подсудимому ФИО5, учитывая его материальное положение, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5 не имеется. Согласно ст.74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 совершил преступление по ст. 112 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 28 июня 2017 года), до его осуждения по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 3 июля 2017 года, а преступление по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 30 июля 2017 года) совершено им после вынесения указанного приговора.

Суд считает необходимым на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО5 по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 3 июля 2017 года, по которому он осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, так как установлено, что он совершил тяжкое преступление по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 30 июля 2017 года) в период условного осуждения, и назначить ему наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Суд считает, что окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 112 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 28 июня 2017 года), с наказанием, назначенным на основании ст. 70 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5 не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначенное подсудимому ФИО5 наказание, суд определяет отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 совершил преступление по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, относящееся к категории тяжких. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

По эпизоду от 28 июня 2017 года, по ст. 112 ч. 1 УК РФ;

По эпизоду от 30 июля 2017 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

По эпизоду от 28 июня 2017 года, по ст. 112 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

По эпизоду от 30 июля 2017 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО5 по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 3 июля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, частично присоединить наказание, не отбытое ФИО5 по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 3 июля 2017 года, и назначить ФИО5 наказание – 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО5 по ст. 112 ч. 1 УК РФ, с наказанием, назначенным на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО5 наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО5 оставить прежнюю – заключение под стражу. Начало срока наказания ФИО5 исчислять с 6 сентября 2017 года. Засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 3 августа 2017 года по 5 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензиновый триммер марки «HUTER GGT-2500T», возвращенный во время предварительного расследования потерпевшему ФИО3 – оставить ему, по принадлежности; два отрезка дактилоскопической пленки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2017 года.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев