Постановление № 1-290/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-290/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 16 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Красовского А.И.,

защитника - адвоката Дорошкова Р.Г. (удостоверение №1895, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, брак расторгнувшего, имеющего двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - работающего автослесарем по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем ФИО2, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, - не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 20.07.2015, находясь в гостях у своей знакомой Пан А.В. по адресу: <адрес>Г <адрес>, - примерно в 18 час., воспользовавшись тем, что Пан А.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений со стоящей в коридоре между кухней и комнатой полки тайно похитил принадлежащее Пан А.В. имущество: не представляющую материальной ценности женскую косметичку, в которой находились видеокамера «Panasonic SDR-S7EE», стоимостью 5000 руб. с картой памяти, стоимостью 600 руб., цифровая фотокамера «Nikon Coolpix S2700», стоимостью 2000 руб. с картой памяти, стоимостью 600 руб., - на общую сумму 8200 руб., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Пан А.В. значительный материальный ущерб в размере 8200 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он принес извинения потерпевшей, возместил полностью причиненный ей ущерб.

Потерпевшая Пан А.В. представила в материалы дела заявление с просьбой прекратить производство по делу, суду пояснила, что в ходе следствия ей была возвращена цифровая фотокамера «Nikon Coolpix S2700», стоимостью 2000 руб., стоимость остального похищенного имущества ФИО1 ей вернул в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред, она претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности.

Заслушав мнение подсудимого, потерпевшей, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение в совершении вмененного преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Однако, учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирился, похищенное имущество частично возвращено потерпевшей, иной причиненный вред возмещен и заглажен, подсудимый в содеянном раскаялся, потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, уголовного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимому ФИО1 разъяснены указанные основания прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу, право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и прекращения производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: цифровую фотокамеру «Nikon Coolpix S2700», - оставить у потерпевшей Пан А.В.; копию руководства пользователя на цифровую фотокамеру, копию инструкции по эксплуатации на видеокамеру, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Полонянкина Л.А.