Приговор № 1-71/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело №1-71/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай 20 сентября 2018 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карагайского района Пермского края Поносовой С.С.,

подсудимого Н.А.В.,

защитника адвоката Кикало В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Ильинского района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев; обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Ильинского района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в количестве 290 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто 7 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Ильинского района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде 3 месяцев 6 дней ограничения свободы, заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 18 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Н.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев, что входная дверь в квартиру ФИО1 закрыта на замок, Н.А.В. воспользовавшись, отсутствием хозяина квартиры и посторонних лиц, подошел к окну веранды квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, где руками достал стекло в оконной раме, после чего через образовавшийся проем незаконно проник на веранду квартиры, где подошел к двери, ведущей в квартиру, по которой два раза ударил ногой в области внутреннего замка, в результате чего сломал запорное устройство двери и открыл ее, после чего незаконно проник в квартиру, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО1 планшетный компьютер торговой марки «Lenovo» модель «ТВ-Х304L» с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> установленной картой памяти Mirex micro SDHS 8 ГБ стоимостью <данные изъяты>, сим картой оператора сотовой связи «МТС», которая ценности для потерпевшего не представляет. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Н.А.В. вину по предъявленному обвинению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что послужило основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Н.А.В. в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении Н.А.В. возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина Н.А.В. установлена.

Действия Н.А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Н.А.В., суд признает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей и матери инвалида ФИО2; помощь в ремонте двери потерпевшему ФИО1, суд расценивает в качестве смягчающего обстоятельства, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При этом, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она дана Н.А.В. после установления его причастности к совершенному преступлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Н.А.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что Н.А.В. совершено тяжкое преступление, против собственности, личность подсудимого Н.А.В., который характеризуется удовлетворительно(л.д.151), судим(л.д.161-181), состояние здоровья, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит(л.д.149), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

При назначении Н.А.В. наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери инвалида, возможность получения стабильной заработной платы или иного дохода.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, суд не находит оснований, для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания Н.А.В. в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: планшет марки «Lenovo», возвращен потерпевшему ФИО1(л.д.127,128); сланцы подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Согласно ч.ч.7,10 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Н.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000(десять тысяч) рублей.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам мирового судьи судебного участка №1 Ильинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить в виде 2(двух) лет 1(одного) месяца лишения свободы, со штрафом в размере 10000(десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7(семь) месяцев 11(одиннадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Н.А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, избрав ее в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: сланцы – уничтожить.

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов

приговор Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ год а вотношении Н.А.В. изменить:

в резолютивной части указать, что назначенное ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получеталя Отделение Пермь г. Перми, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа уголовный штраф, назначенный судом (ФИО3, дело № 1-71/2018), код ОКТМО 57701000, КБК (код бюджетной классификации дохода) 18811621020026000140.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания Н.А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Н.А.В.-без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи А.В. Клюкин