Решение № 12-388/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-388/2018

Дело №12 – 388/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кузьминов М.Ю., рассмотрев жалобу С.А.М. на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №69 ФИО1, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №68 от 25 сентября 2018 года С.А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление районе <адрес> транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не образуют уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДЦ РФ.

С.А.М. обжаловал указанное постановление, считает его подлежащим отмене, поскольку о дате и времени разбирательства дела он не был извещен мировым судьей. Считает, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности он не имел возможности изложить свои возражения относительно допущенных нарушений при составлении протокола.

На основании изложенного, просит суд отменить указанное постановление.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно полученной от последнего телефонограммы, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475) установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с п. 15 вышеуказанных Правил освидетельствования, медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Наряду с указанными актами, не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины С.А.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Вина С.А.М. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в частности: факт управления С.А.М. ТС подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, факт нахождения С.А.М., в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данными прибора «<данные изъяты><данные изъяты>» № по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения всех указанных административных процедур и оформления протоколов, актов был вынесен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо замечаний относительности полноты совершения процессуальных действий, С.А.М. не вносилось.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину С.А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Какие-либо иные доводы, которые могли бы быть положены в обоснование жалобы, представляют собой лишь субъективную оценку обстоятельств происшедшего, жалоба не содержит каких-либо аргументов, опровергающих выводы суда.

Административное наказание назначено С.А.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №69 ФИО1, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №68 постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.А.М. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба С.А.М. удовлетворению не подлежит.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №69 от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым С.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу С.А.М., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке надзора.

Судья Кузьминов М.Ю.