Апелляционное постановление № 22-853/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-103/2025

Судья Жаботинский С.Ю. Дело № 22-853/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 05 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Поликиной Е.С.,

при помощнике судьи Борисовой И.А.,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В., защитника осужденного Ф.И.О.1 – адвоката Кулешова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению Долинского городского прокурора Семенихина Р.В. на приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 18 июня 2025 года, которым

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в резолютивной части приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательства и процессуальных издержках.

Выслушав мнения прокурора Абрамец О.В. и защитника – адвоката Кулешова А.И., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта некротических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении Долинский городской прокурор Семенихин Р.В. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью.

Ссылаясь на то, что по смыслу закона под незаконным изготовлением наркотического средства без цели сбыта понимается совершение в нарушение законодательства Российской Федерации умышленных действий, в результате которых из растений, содержащих наркотическое средства, либо их частей получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также фактические обстоятельства совершения преступления, отмечает, что количество изготовленного Ф.И.О.1 масла каннабиса (гашишного масла) до его смешения с табаком составило 0,12 грамм, что образует значительный размер, составляющий не менее 0,4 грамм, в связи с чем его действия в указанной части не являются уголовно-наказуемыми.

Просит приговор изменить, исключить из квалификации действий Ф.И.О.1 незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, смягчить назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ф.И.О.1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, как правильно отмечено в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при квалификации действий осужденного.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О.1 признан виновным в том, что из сорванных частей растений рода Конопля он изготовил масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком и незаконно изготовленную смесь массой 0,49 грамма хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Действия Ф.И.О.1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершённые в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

В связи с изложенным, действия, направленные на смешивание табака с гашишным маслом и получение смеси, не является процессом изготовления, поскольку структура полученного вещества в процессе перемешивания не изменилась и по своему содержанию являлась смесью, состоящей из табака и готового к употреблению наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла).

Как следует из приговора, масса масла каннабиса (гашишного масла) в изъятой у Ф.И.О.1 смеси составляла 0,12 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», не образует значительного размера.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключив из приговора осуждение Ф.И.О.1 за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом для исключения из квалификации действий Ф.И.О.1 указанного диспозитивного признака не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с внесением в приговор изменений, уменьшающих объем осуждения Ф.И.О.1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения ему наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности, о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, а также об и отсутствии оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление Долинского городского прокурора Семенихина Р.В.- удовлетворить.

Приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 18 июня 2025 года в отношении Ф.И.О.1 изменить:

- исключить из приговора осуждение Ф.И.О.1 по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- смягчить наказание, назначенное Ф.И.О.1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалоба (представление) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Поликина