Решение № 7/1-190/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 7/1-190/2017

Судья Смирникова В.Г. Дело № 7/1-190/17


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 27 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А., единолично, с участием переводчика О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанова О.Т. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 13 июня 2017 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., пребывающего по адресу: ..........,

постановлено:

Признать гражданина .......... ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., адрес места пребывании: .........., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет собственных средств в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по реквизитам:

Расчетный счет <***>; ИНН <***>, УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)), лицевой счет <***>, КПП 143501001, номер счета получателя платежа <***> ГРКЦ НБ РС(Я), БИК 049805001, наименование платежа – административный штраф, ОКАТО 98701000, КБК 18811640000016020140, УИН 18811149990023980475.

В течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации а впоследствии до осуществления выплат административного штрафа в полном объеме, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину нее разрешается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Степанова О.Т., действующего на основании ордера № ... от 21.06.2017 г., суд

установил:

13 июня 2017 г. старшим инспектором ОВМ МУ МВД РФ «Якутское» в отношении гражданина .......... ФИО1 был составлен протокол № ... в связи с тем, что ФИО1 находился с нарушением режима пребывания на территории РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания.

13 июня 2017 года Якутским городским судом вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанов О.Т. обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Степанов О.Т. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят отменить постановление Якутского городского суда от 13 июня 2017 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а также инспектора ОВМ МУ МВД России «Якутское», полагавшего привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным, суд приходит к следующему выводу.

По правилам пункта 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении 750 от 13.06.2017 г. в отношении лица не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из содержания статьи 29.4 КоАП РФ, а также пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, в частности, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом названным постановлением Пленума Верховного Суда РФ указано на то, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Необходимость указания статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за соответствующее административное правонарушение, прямо предусмотрена статьей 28.2 КоАП РФ. Следовательно, отсутствие таких данных является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство в силу статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование протокола в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку доказательство получено с нарушением закона.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела у судьи отсутствовала возможность привлечения лица к административной ответственности на основании имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, о чем дано разъяснение в пункте 4 названного постановлением Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления Якутского городского суда РС (Я) от 13 июня 2017 г., и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Степанова О.Т. в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., пребывающего по адресу: .......... – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Дмитриева