Решение № 12-285/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-285/2018

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО 2 на постановление мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ ФИО 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением подал жалобу, в которой просит отменить состоявшееся судебное постановление по следующим основаниям. Не ясно почему, если суд пришел к выводу о том, что правонарушение совершил ФИО2, суд постановил признать виновным именно его ФИО 2, судом не были заслушаны показания реального свидетеля, который мог подтвердить его невиновность.

ФИО 2 в судебное заседание явился доводы жалобы поддержал, просил постановаление отменить.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО 2, /дата обезличена/ в 11 часов 00 минут в помещении офиса ИП ФИО 2, расположенном в /адрес обезличен/, в результате возникшего конфликта, несколько раз ударил ФИО кулаком в живот, после чего дважды ударил в правое плечо, причинив тем самым физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как видно из постановления суда от /дата обезличена/ в основу доказательства вины Надолинского в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ были положены показания потерпевшего ФИО Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела мировой судья не разъяснил потерпевшему ФИО его права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют данные о предупреждении судом потерпевшего ФИО об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом показания потерпевшего являются недопустимыми доказательствами по делу. Помимо этого суд в постановлении в качестве доказательства вины Надолинского привел показания свидетеля ФИО 1, указав, что они носят аналогичный характер показаниям потерпевшего ФИО , что также исключает возможность их принятия с учетом изложенного в качестве доказательств по делу, поскольку они судом в постановлении не раскрыты.

В ходе производства по данному делу мировым судьей не были в полной мере выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о

возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер обезличен/ Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ о признании ФИО 2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО 2 направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: