Решение № 12-285/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-285/2018

Мировой судья ФИО1 Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«04» сентября 2018 года <адрес>

Судья Новочеркасского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ростов-Фарм» на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, ВРИО мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, от 04 июня 2018 года о признании ООО «Ростов-Фарм» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, ВРИО мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> ООО «Ростов-Фарм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «Ростов-Фарм», не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит суд изменить наказание, назначенное постановлением мирового судьи, применив положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическое лицо ООО «Ростов-Фарм» признает вину, административное правонарушение совершено впервые, негативных последствий не наступило. При этом пояснил, что до настоящего времени вход в аптеку пандусом или иным приспособлением для въезда инвалидов-колясочников не оборудован.

В судебном заседании представитель ООО «Ростов-Фарм» по доверенности – ФИО2 настаивал на применении положения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении привлекаемого лица ООО «Ростов-Фарм».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Объектом административного правонарушения, указанной статьи являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур.

Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Как следует из материалов дела, предметом деятельности аптеки № ООО «Ростов-Фарм» в <адрес>, осуществляющим в объекте социальной инфраструктуры деятельность по оказанию услуг, выполнение работ по основным видам деятельности в целях оказания медицинской помощи и охраны здоровья граждан на территории города.

Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что по состоянию на <дата> входы в аптеке не оборудованы пандусом или иным приспособлением для въезда инвалидов-колясочников, то есть не обеспечен беспрепятвенный доступ инвалидов к указанному объекту.

Признавая ООО «Ростов-Фарм» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того обстоятельства, что ООО «Ростов-Фарм» уклонилось от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - принадлежащему ему здания аптеки № на основании исследованных по делу доказательств, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 15 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

В соответствии с п. 9.5 Постановления <адрес> от <дата> № «Повышение значений показателей доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг в установленных сферах деятельности на 2016-2020 годы» В целях определения мер по поэтапному повышению уровня доступности для инвалидов объектов и услуг проводится обследование, по результатам которого составляется "Паспорт доступности" для инвалидов объекта и предоставляемых на нем услуг в установленных сферах деятельности в соответствии с Приказом Минтруда России от <дата> № «Об утверждении методики, позволяющей объективизировать и систематизировать доступность объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения, с возможностью учета региональной специфики».

Согласно п. 1.2 СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" (утв. Приказом Минрегиона России от <дата> N 605) (ред. от <дата>), в случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д. следует осуществлять проектирование в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат сведения о том, что на момент проведения проверки и в настоящее время юридическим лицом предпринимаются меры по соблюдению требований законодательства в области обеспечения доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, опровергающих вину, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «Ростов-Фарм» необходимо квалифицировать по ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, оснований к отмене судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным, а жалобу представителя ООО «Ростов-Фарм»- необоснованной.

Поскольку совершенное заявителем правонарушение посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав, ссылка в жалобе на возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, несостоятельна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, ВРИО мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, от <дата> о признании ООО «Ростов-Фарм» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Ростов-Фарм» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: