Решение № 2А-1881/2023 2А-1881/2023~М-1768/2023 М-1768/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2А-1881/2023

УИД 61RS0020-01-2023-002164-58

Дело № 2а-1881/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: ...., 2008 г.в.; г/н №....; VIN №..... Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского РОСП по исполнительному производству в отношении ФИО2 – незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности.

В обоснование административного иска указывает, что в Новошахтинском РОСП по РО на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №....-ИП от 02.08.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 407200 руб. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 406709,93 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится автомобиль ...., 2008 г.в.; г/н №....; VIN №..... Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный авто наложен арест на совершение регистрационных действий. Право собственности ФИО2 на указанный автомобиль подтверждается полученным реестром ответов от ФССП. Правовые основания для обращения взыскания на авто должника во внесудебном порядке отсутствуют. С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока считают, что все необходимые мероприятия по выяснению имущественного положения должника и меры принудительного исполнения уже должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ). Отнесение Законом об исполнительном производстве указанных действий к полномочиям судебного пристава-исполнителя не означает наличие у него возможности совершать или не совершать их по своему усмотрению. В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, па которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. В соответствии с положениями статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Обращение взыскания на автомобиль является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости автомобиля, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, и копию исполнительного производства №....-ИП.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает его извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №....-ИП, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.08.2021 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отделения судебных приставов ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №...., выданного 30.06.2023 Новошахтинским районным судом, о взыскании суммы ущерба в размере 407200 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть были направлены запросы в регистрирующие организации с целью установления наличия имущества, принадлежащее должнику и кредитные организации о наличии счетов, операторам связи.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник идентифицирован. Выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

Согласно полученным сведениям из кредитных организаций, на имя должника открыты действующие счета в ПАО «Сбербанк», ФМКБ «ДОН-ТЕКСБАНК» ООО в г. Новошахтинске, АО «ОТП Банк».

09.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в указанных кредитных организациях.

14.08.2021 СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное средство ...., 2008 г.в.; г/н №....; VIN №..... Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотраспортного средства.

01.03.2023 взыскатель СПАО «Ингосстрах» обратился к СПИ с заявлением о заведении розыскного дела в отношении указанного транспортного средства.

03.03.2023 СПИ объявлен исполнительный розыск имущества ФИО2 – легковые автомобили импортного производства на сумму 406709,93 руб. Производство исполнительного розыска поручено СПИ, осуществляющему розыск, Новошахтинское ГОСП. В отношении имущества должника в виде легкового автомобиля седан, ...., 2008 г.в., г/н №...., VIN №...., обнаруженного в ходе исполнительного розыска, необходимо применить меры принудительного исполнения.

Согласно ответу ПФ, должник официально не трудоустроен.

В период совершения исполнительских действий с должника были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 490,07 руб. Остаток задолженности составляет 406709.93 руб.

Постановлением СПИ от 31.03.2023 исполнительное производство№....-ИП приостановлено с 31.03.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления ИП, по причине розыска должника-гражданина или розыска ребенка. Копия постановления о приостановлении направлена взыскателю и должнику.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проведённых судебных приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, длительное неисполнение судебных решений связано с отсутствием имущества должника и доходов, достаточных для погашения суммы долга по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания.

Судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного характера к должнику, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий и не нарушают права сторон исполнительного производства.

Обращение взыскания на имущество должника возможно только после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности осмотра и описи в целях обращения взыскания на него взыскания.

Судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам ст. 80 ФЗ-229.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции по документационному обеспечению исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов ФССП от 31.01.2006 № 13, стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства и снимать с них копии. При этом в материалах исполнительного производства делается отметка о снятии с них копий или об ознакомлении с ними.

В соответствии с п. 1.3 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» могут получить через личный кабинет ЕПГУ.

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление СПИ может быть вынесено в форме электронного документооборота и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в личный кабинет ЕПГУ.

Положения части 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно, о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Таким образом, судебный пристав совершил исполнительные действия по установлению должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (ст. 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Более того, положениями ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность СПИ снимать копии с материалов ИП и предоставлять их взыскателю либо другой стороне ИП.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменные обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления, должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в 30-дневный срок со дня регистрации письменного обращения, за исключением ч. 1.1.

Приказом Минюста России от 23.04.2014 № 86 утвержден административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

Согласно системе электронного документооборота, стороны исполнительного производства имеют право на получение уведомлений в личном кабинете Единого Портала Государственных Услуг ЕПГУ).

Суд отмечает, что невзысканная в полном объеме сумма не является ущербом, тем более не влечет существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов общества и государства.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, следовательно, по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие длительного неисполнения исполнительного документа при выполнении судебным приставом-исполнителем всего комплекса необходимых мероприятий.

Следовательно, исходя из материалов исполнительного производства, каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого действия (бездействия) незаконным, не выявлено, и взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие длительного неисполнения исполнительного документа при выполнении судебным приставом-исполнителем всего комплекса необходимых мероприятий.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян