Решение № 21-234/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 21-234/2024

Судья Церковная Н.В. Дело № 21-234/2024

Номер дела в суде первой инстанции 12-245/2024

УИД 22RS0068-01-2023-010101-92


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С.А.В. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 21 февраля 2024 года

по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Т.Е.В, от 20 декабря 2023 года, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, юридический адрес: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 декабря 2023 года №, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Д.О.С., Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет) не исполняет требование исполнительного документа, обязывающего Комитет произвести ремонт жилого дома по <адрес> согласно указанному перечню работ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

05 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок для добровольного исполнения судебного решения – до 03 ноября 2023 года, однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая его подлежащим отмене, поскольку отсутствует вина в совершении административного правонарушения, Комитет финансируется из бюджета и ремонт домов производится в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы»», согласно которой для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень объектов для разработки проектно – сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2027-2028 годы.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 февраля 2024 года оспариваемое постановление должностного лица о привлечении Комитета к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, бездействие Комитета переквалифицировано с ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штраф в размере 30 000 руб., в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Комитета – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, защитник Комитета просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 февраля 2024 года, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, повторно излагая свои доводы о том, что Комитет финансируется из бюджета и ремонт домов производится в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы»», согласно которой для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень объектов для разработки проектно – сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2024-2025 годы.

Законный представитель либо защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще по месту нахождения Комитета, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства, а именно, что на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула, 02 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является выполнение Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанности произвести ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно приведенному перечню работ. Копия данного постановления была получена должником 04 августа 2016 года.

Исполнительский сбор взыскивался постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2016 года, копия данного постановления получена должником 01 ноября 2016 года.

Комитет неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Последнее привлечение имело место постановлением от 04 июля 2023 года по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 08 ноября 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 июля 2023 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 03 ноября 2023 года, копия данного постановления была получена должником нарочным в день его вынесения.

Таким образом, Комитет не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия каких-либо действенных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, указано лишь на то, что дом включен в адресный перечень объектов для разработки проектно-сметной документации и выполнение его ремонта на 2024-2025 годы.

Вина Комитета в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № от 14 декабря 2023 года; исполнительным листом по делу №, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Комитетом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного, деяние Комитета правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа, не представлены, в том числе, отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.

То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе разработка проектно-сметной документации и ремонт вышеуказанного многоквартирного дома запланирован на 2024-2025годы, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в длительном неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено судьей районного суда в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С.А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья А.А. Скляр