Приговор № 1-28/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Рабаданова А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Сидоровой Е.И., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрения дела, в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, невоеннообязанной, работающей продавцом в магазине «<данные изъяты>», ранее не судимой, находящейся под обязательством о явке, по обвинению в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1 имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, под видом водки, осуществила сбыт, участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика - И.И.И., за <данные изъяты> полимерную бутылке объемом <данные изъяты> без этикетки, спиртосодержащую жидкость. Согласно заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью <данные изъяты>. Качество спирта не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента - ацетона (0,470 мг/л). Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованной спиртосодержащей жидкости, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей, свидетельствует о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровья. Так как ацетон относится к числу веществ проявляющих наркотическое действие, обладает кумулятивными свойствами и медленно выводится из организма, употребление данной спиртосодержащей жидкости может привести к отравлению, клиника которого сходна с алкогольной интоксикацией, сопровождается тошнотой, рвотой, болями в животе, а также может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, обусловить нарушение сознания, коматозное состояние и возможный летальный исход.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Сидорова Е.И. осуществляющая защиту интересов подсудимой, подтвердила суду, что разъяснила подзащитной характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует полное признание своей вины.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в даче последовательных правдивых показаний.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имелись смягчающие обстоятельства, предусмотренный ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 238 ч. 1 УК РФ (ст. 64 УК РФ), суду не представлено.

С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимой меру наказания, не связанную с лишением свободы, в виде штрафа.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова