Приговор № 1-252/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело № 1-252/2017

Поступило в суд:07.06.2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО

с участием

государственного обвинителя ФИО,

защитника ФИО,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> работающего маляром в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с середины ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес>. <адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения денежных средств неопределенного круга лиц, по средствам размещения в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» заведомо ложных сведений о продаже многофункционального устройства (далее МФУ) «<данные изъяты>», фотография которого у него имелась, с получением в качестве оплаты денежных средств.

Реализуя указанный сформировавшийся преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты, ФИО1, находясь в <адрес>. <адрес>, разместил в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» объявление с указанием заведомо ложных сведений о продаже МФУ «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей.

Когда в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 посредством сотовой связи обратился ранее не знакомый ему ФИО, проживающий в <адрес>, выразивший намерение купить указанное МФУ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по месту своего жительства по <адрес>, также посредством сотовой связи в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что МФУ «<данные изъяты>» у него нет, подтвердил факт наличия у него данного устройства и свое намерение его продать за <данные изъяты> рублей, пообещал отправить его через компанию грузоперевозок «Деловые линии» до терминала в <адрес> после получения оплаты в сумме <данные изъяты> рублей посредством денежного блиц перевода через ПАО «<данные изъяты>», не намереваясь выполнить обещанное, тем самым обманывая ФИО и злоупотребляя его доверием.

После этого ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минуты, находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>» № по <адрес> «а» <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему и воспринимая его как лицо, имеющее в собственности МФУ «<данные изъяты>» и желающее его продать, осуществил перечисление на имя ФИО1 посредством денежного перевода через ПАО «<данные изъяты>» в счет оплаты приобретения указанного МФУ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей

После этого ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минуты, находясь в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, получил перечисленные ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, не выполнив своих обязательств перед ФИО о продаже ему МФУ «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у ФИО, принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему своими действиями значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат ФИО, защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в его отсутствие.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характеристику его личности, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения правил ст.64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом вышеизложенного, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд при назначении наказания учитывает правила ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, и то обстоятельство, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: копию отрывного талона к приходно-кассовому ордеру №; копию объявления о продаже МФУ «<данные изъяты>»; смс-переписку с ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: копию отрывного талона к приходно-кассовому ордеру №; копию объявления о продаже МФУ «<данные изъяты>»; смс-переписку с ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ФИО