Решение № 2-2004/2024 2-2004/2024~М-609/2024 М-609/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-2004/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2004/24 по иску ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Министерству строительства Самарской области о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указывает, что она является собственницей квартиры по адресу: <адрес>. В 1982 г. при строительстве жилого дома по <адрес>, на всех этажах по всей высоте жилого дома по <адрес> произведена реконструкция, демонтированы балконы площадью 2,3 м2 и смонтирована вставка, в которой на каждом этаже образовалась жилая комната площадью 20,7 м2. Кроме того, ею была произведена перепланировка: заложен дверной проём в кухню из коридора, демонтирована ненесущая перегородка с дверным проёмом санузла, смонтирована ненесущая перегородка с дверным проёмом, установлена дверь в санузел, площадь санузла увеличилась до 5,8 м2, вырезан дверной проём для входа в кухню из жилой комнаты в ненесущей перегородке, образованы кухня площадью 6,2 м2, санузел площадью 5,8 м2, комната) площадью 12,1 м2, коридор площадью 7,8 м2, комната площадью 18,8 м2, комната площадью 20,7 м2. Она обратилась в Администрацию Ленинского района г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведённой перепланировки, 27.12.2023 г. получила отказ в связи с предоставлением документов в неуполномоченный орган. Она обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче некоего «акта в вода в эксплуатацию» (так в тексте), 26.01.2024 г. получила отказ, поскольку реконструкция выполнена без разрешительной документации. Согласно техническому заключению ООО Экспертный центр «Технология» №264/2023-ТЗ произведённая перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает требований СП 54.13330.2022 Актуализированная редакция СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2020 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Согласно экспертному заключению №264-23 от 29.11.2023 г. ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствие объёмно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности. В соответствии с заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 6.12.2023 г. №46538 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» квартира после выполненной перепланировки соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Просит сохранить квартиру по адресу: <адрес>, площадью 71,4 м2 в перепланированном и реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 13.10.2023 г. ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещён, представил письменный отзыв (л.д. 70-74), в котором иск не признал, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третьи лица Администрация Ленинского района г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены, отзывов на иск не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по соглашению между истицей и муниципальным образованием «городской округ Самара» от 27.07.2022 г. (л.д. 7-8) истице была передана взамен изымаемого у неё жилого помещения в аварийном доме по адресу: г Самара, <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 50,60 м2.

Передача квартиры состоялась 27.07.2022 г. (л.д. 10).

Право собственности истицы на переданную ей квартиру зарегистрировано 2.08.2022 г. (л.д. 11-12)

Как следует из сопоставления технических паспортов квартиры по состоянию на 13.10.1999 г. (л.д. 13-17) и на 25.10.2022 г. (л.д. 18-22) после передачи квартиры истица произвела в ней перепланировку, заложив дверной проём в кухню из коридора и оборудовав вместо него дверной проём в ненесущей перегородке для входа в кухню из комнаты, демонтировав имеющуюся и возведя новую ненесущую перегородку между санузлом и коридором с дверными проёмами, вследствие чего площадь санузла увеличилась с 3,9 м2 до 5,8 м2 за счёт коридора, площадь которого уменьшилась с 9,6 м2 до 7,8 м2.

Однако Администрация Ленинского района г.о. Самара распоряжением от 27.12.2013 г. №270 в согласовании произведённой перепланировки отказала, поскольку в квартире имелись и иные строительные изменения по сравнению с первоначальным её состоянием, подпадающие под понятие реконструкции дома, а именно к квартире присоединено извне помещение – комната площадью 20,7 м2, находящаяся на месте, где изначально находился балкон.

Из материалов дела усматривается, что на стороне дома, обращённой к Волге, был снесён балкон в квартире №№, на его месте выстроена веранда (вставка), упирающаяся в соседний дом №№ по ул. <адрес>.

Указанные строительные изменения были осуществлены не только в квартире №№, но и во всех расположенных над и под ней квартирах на указанной стороне дома.

Сам характер строительных изменений указывает на то, что они не могли быть произведены самовольно силами собственников (нанимателей) квартир. Из материалов инвентарного дела на дом в целом и из письма Администрации Ленинского района г.о. Самара от 12.11.2018 г. №10/04-01/1704-обр (л.д. 102) усматривается, что снос балконов и возведение на их месте веранд были осуществлены при строительстве рядом с домом № по <адрес> возводился в первой половине 1980-х годов (строительство завершено в 1982 г.) на расстоянии 3,5 м от стены дома №№ по ул. <адрес> со стороны Волги. Во всех квартирах дома №№ по ул. <адрес>, выходящих на соответствующую сторону, с 3 по 7 этажи были снесены балконы с предоставлением жильцам этих квартир веранд в промежутке между их и вновь возведённым домом (л.д. 44).

Суд расценивает как общеизвестное то обстоятельство, что в советский период практиковалась пристройка жилых домов к уже существующим с предоставлением жильцам квартир, примыкающих к торцевой стене со стороны пристроя, своего рода компенсации за потерю окон, балконов, лоджий в форме присоединения к их квартирам дополнительных комнат или иных помещений во вновь построенных домах. Мнение самих жильцов (нанимателей квартир) при этом не учитывалось, их согласие на такие строительные изменения не запрашивалось, сама постановка вопроса о необходимости получения такого согласия была противна советской управленческой модели и советскому правосознанию.

Таким образом, спорная квартира претерпела строительные изменения вследствие пристройки к дому, где она находится, нового дома со стороны Волги, задолго до того как квартира была приобретена истицей (и вообще за 9 лет до введения квартир в России в гражданский оборот). Хотя наниматели этой квартиры в то время не только не были инициаторами этих изменений, но даже и не давали на них своего согласия, изменения эти, удовлетворяющие сформулированному в п.14. ст.1 ГрК РФ понятию реконструкции объекта капитального строительства, являлись в настоящий момент препятствием для истицы к узаконению обычной перепланировки, произведённой ею после приобретения квартиры.

Более того, истица заведомо лишена возможности узаконить произведённые изменения во внесудебном порядке, поскольку не имеет доступа к проектной и разрешительной документации по строительству дома №№ по ул. <адрес>. Как усматривается из материалов дела (л.д. 5), указанная документация вообще не сохранилась.

Тем не менее, из материалов дела следует, что истица предпринимала попытки такого узаконения, 16.01.2024 г. она обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в чём получила предсказуемый без даты отказ по причине непредставления предусмотренных ст.55 ГрК РФ документов (л.д. 58-59).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (п.1 ст.26 ЖК РФ). При отсутствии такого решения переустройство или перепланировка считаются самовольными (п.1 ст.29 ЖК РФ).

Истица не отрицает отсутствие у неё разрешения на перепланировку помещения.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истицей представлено выполненное в 2023 г. (точная дата не указана) заключение ООО «Технология» №261/2023-ТЗ (л.д. 36-54), согласно которому произведённая перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью людей, соответствует требованиям Технического регламента об безопасности зданий и сооружений, СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», Техническому регламенту о требования пожарной безопасности. Согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 6.12.2023 г. №46538 (л.д. 55-56), составленному ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», произведённая перепланировка и переустройство соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». По заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от 29.11.2023 г. №264-23 (л.д. 28-35), имеющего аккредитацию МЧС РФ (л.д. 34), объёмно-планировочные и конструктивные решения дома соответствуют требованиям пожарной безопасности.

С учётом изложенного суд считает возможным удовлетворить иск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Характеристики квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии приведены в техническом паспорте помещения от 25.10.2023 г. (л.д. 18-22), изготовленном Самарским областным отделением Средне-волжского филиала ППК «Роскадастр».

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, площадью 71,4 м2, кадастровый номер №, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на квартиру площадью 71,4 м2 по адресу: <адрес>, площадью 71,4 м2, кадастровый номер №, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа Самара уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2.05.2024 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь