Приговор № 1-147/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-147/2024

Дело № 1 - 147/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2024 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Ермакова Д.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 02.07.2021 года Снежинским городским судом Челябинской области по ч.1ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Снежинского горсуда Челябинской области от 23.09.2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 09.11.2021 года Снежинским городским судом Челябинской области по ч.1ст.161 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год (приговор от 02.07.2021 исполнять отдельно);

- 23.03.2022 года Снежинским городским судом Челябинской области по ч.1ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (с отменой условных осуждений по приговорам от 02.07.2021 года и 09.11.2021 года), окончательно к 8 месяцам лишения свободы;

- 29.03.2022 года Каслинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 23.03.2022), к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 31.01.2023 года исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.4,5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 29.03.2022 года), к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден из мест лишения свободы по отбытию основного наказания 15.03.2023 года; не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

04.07.2024 года в вечернее время, ФИО1, с целью хищения чужого имущества перелез через ограждение участка по <адрес>, при помощи найденной металлической арматуры взломал навесной замок двери находящегося там дома, отжал врезной замок и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, предназначенным для постоянного и временного проживания Потерпевший №1 и других, нарушив конституционное право на неприкосновенность жилища (ст.25 Конституции РФ). Оттуда ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1:

- триммер «<данные изъяты>» стоимостью 11000 рублей;

- триммер «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей;

- электрическую газонокосилку «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей;

- удлинитель на катушке 25 метров красного цвета, стоимостью 2000 рублей;

- удлинитель на катушке 25 метров желтого цвета, стоимостью 1000 рублей;

- чайник «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей;

- плитку двухкомфорочную электрическую стоимостью 1000 рублей.

Далее ФИО1 при помощи найденных садовых кусачек на кухне отрезал медные трубки радиаторов, находящихся там холодильников и тайно похитил:

- компрессор холодильника «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей;

- компрессор холодильника «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей;

- радиатор с медными трубками холодильника «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей;

- радиатор с медными трубками холодильника «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей.

Далее ФИО1 при помощи найденных садовых кусачек отрезал и тайно похитил провода с губоководного насоса для скважины, а также провода с двух телевизоров, музыкального центра и самоваров, общей стоимостью 3000 рублей. После чего со всем перечисленным выше похищенным имуществом ФИО1 скрылся.

Всего ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 29500 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены его показании, данные на предварительном следствии о том, что 4 июля 2024 года вечером, когда стемнело, пришел с целью кражи к одному из участков, расположенных в <адрес> Обратил внимание, что в доме, расположенном на участке, и на территории никого нет, перелез через забор на территорию участка, подошел к дому. Нашел кусок металлической арматуры, которой сорвал проушину навесного замка дома, зашел внутрь и взял оттуда инструмент, удлинители, с помощью найденных ножниц срезал провода с различной техники, электрическую плитку, соответственно описательной части приговора. Всё сложил в одеяло, после чего покинул территорию участка. Похищенное перетащил и спрятал <адрес>, до кражи позвонил в пункт приема металлолома и договорился о сбыте похищенного. Через некоторое время приехал мужчина на Газели, похищенное погрузил в машину. Тот оценил похищенное в 24000 руб. которые ему – ФИО1, передал. Он деньги потратил на личные нужды, алкоголь, продукты. (т№ л.д. №)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний. Также дополнил, что кражу совершал в матерчатых перчатках.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 показал дом, расположенный по <адрес>, откуда он похитил имущество в июле 2024 года, сломав арматурой замок двери. Внутри он показал в кухне холодильники, с которых срезал компрессоры, также оттуда похитил чайник и электроплитку. В мастерской показал справа от входа, откуда похитил два триммера, газонокосилку, два удлинителя. На втором этаже показал на телевизоры, с которых срезал провода (т№).

Приобщено заявление ФИО1 от 11.07.2024 года о совершении им указанной кражи. (т.№)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что по доверенности от <данные изъяты>, распоряжается ее садовым участком <адрес>. На участке имеется дом, пригодный для проживания, в нем имеется электричество, кухня, зона отдыха, спальные места, баня, для которой имеется печь. Дом оформлен как незаконченное строительство, но фактически в нем можно проживать, просто его надо оформить в реестре недвижимости. Обычно летом проживала в доме, но в июне 2024 года там не появлялась, <данные изъяты>. 06.07.2024 года приехала к дому, обнаружила, что навесного замка нет, внутренний замок выломан, в доме был нарушен порядок, вызвала полицию. Осмотрев дом, обнаружила, что похищено имущество соответственно описательной части приговора. В результате кражи ей причинен ущерб в размере 29500 рублей, <данные изъяты>

Согласно рапорту, потерпевшая сообщила о краже в дежурную часть ОВД 06.07.2024 года в 15.26. (т.№

Приобщена выписка из реестра недвижимости дома <адрес> – объект незавершенного строительства, назначение объекта – жилое. (т.№)

Приобщены скриншоты из Интернета о ценах компрессора <данные изъяты> от 1500 до 2500 руб., компрессор холодильника советского производства от 1000 руб. до 1500 руб. (т.№)

Согласно протоколу осмотру документов, предоставленных Потерпевший №1 осмотрены – гарантийный талон газонокосилки от 23.06.2015 года и чек на сумму 6239 руб., гарантийный талон триммера «<данные изъяты>» от 27.05.2023 года и кассовый чек на сумму 11990 руб. (т.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фотографиям, зафиксирован взлом замка <адрес>, порядок в доме нарушен, передвинуты холодильники, с них демонтированы радиаторы и двигатели. В доме имеется мебель – диваны, кровать. Изъяты: замок с ключом, отрезок дактилопленки со следом материи с холодильника, след орудия взлома, два отрезка дактилопленки со следами обуви, обнаруженные на полу, ножницы около холодильника (т.№)

Согласно протоколам изъятия, выемки у ФИО1 изъяты сланцы фирмы «<данные изъяты>» черного цвета, <данные изъяты> (т.№)

Согласно заключению трасологический экспертизы изъятый след ткани, мог быть оставлен матерчатыми перчатками. (т№)

Согласно заключению трасологической экспертизы от 13.08.2024, на фрагменте обвязки двери (древесины), изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется статистический след давления, оставленный инструментом типа гвоздодера, монтировки, имеющим плоскую рабочую часть полуовальной формы (т№)

Согласно заключению трасологической экспертизы от 16.08.2024, след обуви, откопированный на отрезок дактилопленки №, мог быть оставлен подошвой тапок, изъятых у ФИО1 (т№)

Согласно заключению трасологической экспертизы от 25.07.2024, замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия не исправен и для запирания не пригоден, был взломан в положении «заперто», путем воздействия на него и преграду, на которой он был установлен. На лицевой планке замка имеется один динамический след орудия взлома, пригодный для сравнительного исследования (т.№)

Согласно протоколу осмотрены изъятые при осмотре места происшествия обвязка двери о следами взлома, взломанный замок, ножницы, изъятые у ФИО1 сланцы (т.№)

Согласно протоколу осмотра с участием ФИО1 осмотрены кусачки (ножницы), изъятые с места происшествия и сланцы. ФИО1 при этом заявил, что с помощью указанных ножниц он срезал провода при совершении кражи, в осмотренных сланцах он был при совершении кражи. (т№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает доказанным совершение ФИО1 кражи имущества Потерпевший №1 с проникновением в указанный дом. Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей и результатами осмотра места происшествия, в частности о характере взлома замков входной двери с помощью арматуры, что подтверждено и заключением трасологической экспертизы о том, что замки взломаны предметом, имеющим плоскую рабочую форму. Результаты проверки показаний на месте также совпадают с результатами осмотра места происшествия и показаний потерпевшей: подсудимым показаны соответствующие показаниям Потерпевший №1 места изъятия похищаемых предметов – компрессоры с холодильников на 1 этаже с кухни, оттуда же чайник и электроплитку; из мастерской похищены триммеры и газонокосилка, два удлинителя; на втором этаже телевизор, с которого похищены провода. Также при осмотре изъятых ножниц (кусачек) с места происшествия, ФИО1 показал, что именно ими срезал провода. Также объективно участие ФИО1 в краже подтверждено трасологической экспертизой о наличии следов именно его обуви на месте происшествия. ФИО1 незаконно с целью кражи проник в указанный дом, который предназначен для проживания. Это подтверждено показаниями потерпевшей о том, что в доме фактически проживала в летнее время. Сам дом зарегистрирован как жилой. То, что по документам он является объектом незавершенного строительства само по себе не свидетельствует, что он не пригоден для проживания. Там имеется все необходимое для проживания: электричество, мебель, кухонная утварь, холодильники, была электроплитка, что зафиксировано в ходе осмотра места происшествия. Двери дома закрывались на замки, которые были взломаны подсудимым, что подтверждает незаконность его проникновения. Регистрация этого дома как жилого зависит только от соответствующего оформления. То, что потерпевшая <данные изъяты> до кражи несколько недель не была в доме также не свидетельствует, что он не пригоден для проживания. Таким образом, квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение. Ущерб, причиненный от кражи, подтвержден потерпевшей, она оценила похищенное соответственно стоимости таких же предметов с учетом износа, подтвердила это соответствующими чеками, а также скриншотами об оценке этих предметов в Интернете. Сам подсудимый сумму похищенного не оспаривает, его выручка от похищенного в 24000 руб. соотносима с суммой похищенного в 29500 руб. В то же время <данные изъяты> похищены предметы, которые не являются предметами первой необходимости для Потерпевший №1, <данные изъяты>. Т.е. квалифицирующий признак причинение потерпевшей значительного ущерба не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения. Преступление совершено ФИО1 04.07.2024 года, о чем он показал в своих показаниях, которые соответствуют и показаниям потерпевшей о периоде совершения кражи. Именно эту дату необходимо указать при описании преступления.

Деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации судом, как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 тяжкого преступления. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, выразившейся в заявлении ФИО1 о преступлении до возбуждения уголовного дела, когда у правоохранительных органов не было достоверных данных о его причастности к преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, даче подробных показаний об обстоятельствах кражи, подтверждения их в ходе проверки показаний на месте, в выдаче обуви, в которых был во время кражи; <данные изъяты> (п.п<данные изъяты>и,к» ч.1 ст.61УК РФ). Отягчающим обстоятельством у подсудимого является рецидив преступлений, в связи с наличием судимостей по приговорам от 02.07.2021 года; 09.11.2021 года и 23.03.2022 года за преступления средней тяжести с отбыванием назначенного наказания в виде реального лишения свободы. По приговорам от 02.07.2021 года и 09.11.2021 ФИО1 осуждался за преступления средней тяжести к лишению свободы условно, условное осуждение было отменено приговором от 23.03.2022 года с назначением наказания в виде реального лишения свободы, окончательное наказание по приговору от 23.03.2022 года было назначено по совокупности приговоров. Таким образом, на момент совершения настоящего преступления подсудимый являлся лицом, который два раза осуждался за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы. Т.е. в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений у ФИО1 ВА.П. подлежит признать опасным. Наличие этого отягчающего обстоятельства влечет назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф, принудительные работы, лишение свободы сроком до 6-ти лет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не находит. Наказание по предыдущим приговорам в виде реального лишения свободы, в том числе, за хищение чужого имущества оказалось недостаточным для исправления ФИО1, он не желает встать на путь исправления, совершил преступление в период отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ не менее 1/3 срока наиболее строгого вида наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения с видом рецидива как опасный, нет – п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору от 31.01.2023 года окончательное наказание подлежит назначить по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ с полным присоединением неотбытой части указанного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 основного наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения приговора суда о реальном лишении свободы, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменить на заключение под стражу. В этом случае время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ..

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Заявленные исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в 29500 руб., которые признаны подсудимым, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Окончательно по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 9 дней по приговору исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области от 31.01.2023 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 9 дней.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 20.11.2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить.

2. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Гражданский иск удовлетворить и взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 – 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) руб. в счет возмещения ущерба от преступления.

4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 15 суток со дня вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: