Приговор № 1-238/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-238/2018Дело №1-238/2018 Поступило в суд 11.09.2018 Именем Российской Федерации 24 октября 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.Г. при секретаре Остапчук Р.И. с участием государственного обвинителя Найда А.В. потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Киселевой Ю.В., представившей ордер №, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. В 20-х числах июля 2018 года, в ночное время, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя вышеуказанный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что поблизости никого из посторонних лиц нет, руками отогнул гвоздь, удерживающий раму оконного проёма в веранде дома. После чего, через данный оконный проём умышленно и незаконно проник в веранду дома, где при помощи найденного там же металлического гвоздодёра, вырвал пробой с навесным замком, на который запиралась входная дверь, ведущая в вышеуказанный дом, через которую ФИО1 умышленно незаконно проник в данный дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: газовый баллон за 300 рублей, 3 алюминиевые кастрюли и 4 сковороды, общей стоимостью 2 000 рублей, машинку для стрижки волос <данные изъяты> за 800 рублей; обогреватель <данные изъяты> за 1 000 рублей; бензопилу <данные изъяты> за 3 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей, являющийся для него значительным. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Киселева Ю.В. так же поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель Найда А.В., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную и положительные характеристики, частичное возмещение ущерб, наличие заболевания, отсутствие судимостей. Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не находит. Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 2 300 рублей 00 копеек в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО1 данные исковые требования признал в полном объеме. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого и являться на регистрацию 1 раз в месяц, в день определенный данным органом. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: бензопилу <данные изъяты> обогреватель «Кингстоун» и машинку для стрижки волос <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить там же. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд. Судья Е.Г. Коновалова Суд:Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Коновалова Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-238/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-238/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-238/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-238/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-238/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-238/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-238/2018 Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 1-238/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-238/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |