Решение № 2-175/2018 2-175/2018~М180/2018 М180/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело № 2-175/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 26 ноября 2018 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что 05 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в форме акцепта оферты №717180584, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 111000 рублей под 29,9% годовых сроком на 24 месяца. С 07.03.2017 года по данному кредиту возникла просроченная задолженность. По состоянию на 02 июля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 77356,73 рублей. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик проигнорировал, образовавшуюся задолженность не погасил.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 77356,73 рублей за период с 05.08.2017 года по 02.07.2018 года, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2520,70 рублей.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика судом направлялись судебная корреспонденция, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. При этом, адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия подтвержден факт регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, с 17 ноября 2015 года.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры к извещению о месте и времени судебного заседания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч.4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с направлением ему копии судебного решения для сведения.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплачивать кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором. По требованию об плате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 05.05.2016 года (л.д.11-15), в указанную дату между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №71718054, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 111000 рублей 00 копеек под 19,90% годовых (полная стоимость кредита 19,87% годовых), сроком на 24 месяца (732 дня) – срок возврата 07 мая 2018 года) (л.д.16-18).

ФИО1 с условиями договора потребительского кредита №717180584 от 05.05.2016 года был ознакомлен и принял на себя обязательства о погашении кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами ежемесячно согласно графика осуществления платежей (л.д.19-20). Подписанием кредитного договора и графика платежей заемщик ФИО1 подтвердил факт своего ознакомления и согласия с условиями кредитования.

Погашение кредита и процентов ФИО1 обязался производить ежемесячными платежами.

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка в размере 20% годовых. Кроме того, п.п.2 п.12 договора потребительского кредита №717180584 от 05.05.2016 года предусмотрено, что при нарушении Заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 29,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита (л.д.17).

Не смотря на исполнение банком обязательств по указанному кредитному договору, ФИО1 в период пользования кредитом нарушал сроки погашения кредита, производил платежи не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 02 июля 2018 года за ответчиком возникла просроченная задолженность в общем размере 77356 рублей 73 копеек, из которых: 52960 рублей 25 копеек – просроченная ссуда; 7421 рубль 04 копейки – просроченные проценты; 7757 рублей 35 копеек –проценты за просроченную ссуду, 4047 рублей 65 копеек – неустойка по ссудному договору, 5170 рублей 44 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

Истцом направлялось ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.27), которое ФИО1 осталось без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждающийся представленным суду расчетом задолженности и направленным в адрес ответчика требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №717180584 от 05.05.2016 года в размере 77356 рублей 73 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принял расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, на основании указанной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2520 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 77356 (семьдесят семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 73 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору №717180584 от 05 мая 2016 года и государственную пошлину в размере 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей 70 копеек, а всего 79877 (семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В. Андронов