Приговор № 1-322/2024 1-46/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-322/2024

Дело № 60RS0002-01-2024-003687-73 копия

Производство № 1-46/2025 (1-322/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 30 января 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственных обвинителей Малахова А.С., Федорова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Коткова Ю.Н., представившего удостоверение № 93 и ордер № 60/002699 от 18 ноября 2024 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

на основании постановления по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2024 года мирового судьи судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области № 5-310/33/2024, вступившего в законную силу 09 октября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Административное наказание исполнено 08 октября 2024 года. Водительское удостоверение госавтоинспекцией МВД РФ не выдавалось.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 13 ноября 2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

13 ноября 2024 года около 04 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения нарушает требование п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи ранее 28 сентября 2024 года привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, 13 ноября 2024 года около 04 часов 15 минут занял место водителя в автомобиле марки «SААВ 9000», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в городе <адрес> в сторону проспекта Гагарина в городе Великие Луки Псковской области. В пути следования у д.32/10 по проспекту Гагарина в городе Великие Луки, Псковской области, автомобиль марки «SААВ 9000», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки. После чего сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, 13 ноября 2024 года в 04 часа 30 минут он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки Псковской области, с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» 13 ноября 2024 года в 04 часа 57 минут, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,513 мг/л., то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 28 сентября 2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Великие Луки, Псковской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыл. 12 ноября 2024 года около 22 часов к нему по месту жительства приехал его знакомый ФИО8 В гараже они выпивали спиртное, он выпил четыре бутылки пива. После чего около 04 часов 13 ноября 2024 года он на принадлежащем ему автомобиле «SAAB 9000» государственный регистрационный знак № регион, повез ФИО8 домой. Проезжая у д.32/10 по проспекту Гагарина, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. При проверке документов, так как от него исходил запах алкоголя, он был сотрудниками ГИБДД отстранен от управления автомобилем. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате чего у него было установлено состояние опьянения. 12 ноября 2024 года, когда его остановили сотрудники ГИБДД автомобиль «SAAB 9000» государственный регистрационный знак № регион принадлежал ему на праве собственности. 13 ноября 2024 года вечером он встретился с ФИО9 и решил продать ему указанный автомобиль. В этот же вечер они составили договор купли-продажи автомобиля. ФИО9 перевел ему за покупку автомобиля 100000 рублей. В настоящее время он вернул указанные деньги ФИО10 Показания, данные в ходе дознания о том, что автомобиль он продал ФИО11 12 ноября 2024 года, не соответствуют действительности. Данные показания он давал с целью избежания конфискации автомобиля.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО12, инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13 ноября 2024 года в 04 часов 00 минут во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО13 у д.32/10 по проспекту Гагарина в городе Великие Луки, им была остановлена для проверки документов автомашина «SAAB 9000», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 При проверки документов, ФИО1 представил только свидетельство о регистрации транспортного средства, никакого договора купли продажи со стороны ФИО1, представлено не было. Так как, у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. В ходе проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» №, у него было установлено количество алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,513 мг/л. В ходе дальнейшей проверки по информационной системе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 28 сентября 2024 года постановлением мирового судьи привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.44-46);

- показаниями свидетеля ФИО14, инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (л.д.72-74);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, о том, что подсудимый ФИО1 его знакомый. 12 ноября 2024 года он пришел к ФИО1 по месту жительства, где они употребляли спиртное. 13 ноября 2024 года около 4 часов ФИО1 повез его домой, на принадлежащим Рыбакову автомобиле «SAAB 9000». По пути следования их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Так как у ФИО1 были признаки опьянения, его отстранили от управления автомобилем, затем в ходе проведения освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего они разошлись по домам. Принадлежащий ФИО1 автомобиль «SAAB 9000», государственный регистрационный знак № регион, был изъят сотрудниками полиции и помещен на стоянку. Вечером 13 ноября 2024 года он встретился с ФИО1, который продал ему указанный выше автомобиль за 100000 рублей, составили договор купли продажи, он сразу же перевел ему деньги. Показания, данные в ходе дознания о том, что автомобиль он купил у ФИО1 12 ноября 2024 года, не соответствуют действительности. Данные показания он давал, чтобы сохранить автомобиль;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13 ноября 2024 года около 04 часов 30 минут по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования и отстранении от управления транспортным средством водителя автомашины марки «SAAB 9000», государственный регистрационный знак № – ФИО1, который управлял данным транспортным средством с признаками опьянения. Перед отстранением от управления транспортным средством ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В его присутствии ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой проставили свои подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» №. ФИО1 выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» №. В результате проведения освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, соответствующее 0,513 мг/л. Сотрудником ДПС были заполнены протоколы, которые были прочитаны ему и второму понятому, а также ФИО1 в которых все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.79-81);

- показаниями свидетеля ФИО16, старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 28 сентября 2024 года, в 00 часов 15 минут, во время несения им службы у д. 7, кор.1 по переулку Пескарева в городе Великие Луки, им была остановлена для проверки документов автомашина марки «SAAB», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 Так как у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, ФИО1 выполнил законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», результат освидетельствования составил 0,491 мг/л. В связи с чем, был составлен административный протокол в отношении ФИО1, по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.41-43);

письменными доказательствами по делу:

- постановлением мирового судьи судебного участка №34 г. Великие Луки Псковской области от 03.09.2024 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в силу 14.09.2024 (л.д.18);

- протоколом 60 АА № 096136 об отстранении от управления транспортным средством от 13.11.2024, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки «SAAB 9000» государственный регистрационный знак № регион, 13.11.2024 года в 04 часа 30 минут отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 60 АА 082768 от 13.11.2024, согласно которому у ФИО1 13.11.2024 в 04 часа 57 минут, при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» № установлено состояние алкогольного опьянения 0,513 мг/л (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023 с фототаблицей - участка местности у д. 32/10 по проспекту Гагарина в городе Великие Луки, в ходе которого установлено место, где была остановлена автомашина марки «SAAB 9000», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомашина марки «SAAB 9000», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № договор купли-продажи 12.11.2024 (л.д.11-15);

- протоколом выемки от 19.11.2024, в ходе которой у свидетеля ФИО17 изъяты: прибор «Алкотектор Юпитер» № и свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе прибора «Алкотектор Юпитер» № (л.д.48-49);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: автомашина марки «SAAB 9000», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора Алкотектор Юпитер» №, прибор «Алкотектор Юпитер» № и свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе прибора «Алкотектор Юпитер» №, чек прибора «Алкотектор Юпитер» №. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.50-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульной автомашины «Шкода Октавия» г.р.з.№. Данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.93-97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъят паспорт транспортного средства <адрес> на автомашину «SAAB 9000», государственный регистрационный знак № регион, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д.85-86, 91-92).

Со стороны защиты доказательств, суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными.

Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом.

Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется. Суд доверяет показаниям всех свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для признания каждого из указанных доказательств недопустимыми и исключения их в порядке, предусмотренном ст. 235 УПК РФ, из числа доказательств, представленных стороной обвинения, судом не установлено.

Время и место совершения преступления установлены показаниями вышеупомянутых свидетелей, и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами стороны обвинения.

В связи с вышеизложенным, анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, согласно сообщениям филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной центр психиатрии и наркологии» от 18-19 ноября 2024 года на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно сведений филиала «Великолукский № 2» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от 19 ноября 2024 года на лечении в указанной больнице не находился, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Великие Луки по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого в период совершения преступления, его поведение в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, также учитывает материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, инвалидность отца.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не признает предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном акте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления 5в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств, характера содеянного по настоящему приговору, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом того, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может. Также не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как применяется судом в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ как альтернатива назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст.299 УПК РФ.

Согласно справки ЗАО «Консалт оценка» от 20.11.2024 стоимость автомашины марки «SAAB 9000» государственный регистрационный знак № регион на 13.11.2024 составляет 120 000 рублей (л.д.64).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Имущество, на которое постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 21 ноября 2024 года (т.1 л.д.70-71, 75-78) наложен арест, а именно, автомобиль марки «SААВ 9000», государственный регистрационный знак <***>, VIN:YS3CC65B9R1017865, 1994 года выпуска, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, хранящийся на стоянке ОМВД России по г. Великие Луки Псковской области, по адресу: <адрес>, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку данное транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО1 и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого, суду не представлено.

Принадлежность автомобиля марки «SААВ 9000», государственный регистрационный знак № ФИО1, по состоянию на 13.11.2024, подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, согласно которому указанный автомобиль был приобретен 18.08.2023 подсудимым ФИО1, и свидетельством о регистрации транспортного средства №, в котором собственником автомобиля указан ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также свидетель ФИО8 пояснили, что договор купли продажи автомобиля они составили уже после того, как ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, то есть вечером 13 ноября 2024 года. Ранее давали другие показания с целью избежания конфискации автомобиля у ФИО1

В связи с принятием решения о конфискации суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль марки «SААВ 9000», государственный регистрационный знак № VIN:№, до исполнения настоящего приговора в части его конфискации.

Иные вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, подлежат передаче в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области для исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества; чек прибора «Алкотектор Юпитер» №, а также CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульной автомашины, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить при уголовном деле; прибор «Алкотектор Юпитер» №, свидетельство о его поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у ФИО17, подлежат возвращению Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

На основании ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать судебные издержки с осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату адвоката Коткова Ю.Н., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии в размере 8188 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты судебных издержек в ходе судебного разбирательства не установлено. Подсудимый работает, инвалидности не имеет, в связи с чем, он не может быть признан лицом, находящимся в состоянии имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать транспортное средство – автомобиль марки «SААВ 9000», государственный регистрационный знак №, VIN:№, 1994 года выпуска, использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в доход государства (транспортное средство хранится на стоянке ОМВД России по г. Великие Луки Псковской области по адресу: <адрес>

Арест, наложенный на транспортное средство, – автомобиль марки «SААВ 9000», государственный регистрационный знак № VIN:№, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, передать в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области для исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества;

- чек прибора «Алкотектор Юпитер» №, а также CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульной автомашины, договор купли-продажи автомобиля от 12.11.2024, - хранить при уголовном деле;

- прибор «Алкотектор Юпитер» №, свидетельство о его поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, - переданные на хранение ФИО17, вернуть по принадлежности Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Коткова Ю.Н. в размере 8188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Огурцова

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО20