Приговор № 1-190/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-190/2025

УИД: 72RS0010-01-2025-000986-96

№ 1-190/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 11 августа 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец В.В.

с участием:

государственных обвинителей Журавлева И.Н., Пузиковой Л.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шляхта Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

ранее судимого:

26.02.2008 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, и являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь на территории, прилегающей к <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел на водительское сиденье мотокультиватора МК-80F, с задним одноосным прицепом, с рабочим объемом двигателя 212 кубических сантиметров, без государственного регистрационного знака, являющегося другим механическим транспортным средством, относящегося к категории самоходных машин, запустил двигатель и начал движение на нем по дорогам общего пользования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения продолжая управлять мотокультиватором МК-80F, с задним одноосным прицепом, с рабочим объемом двигателя 212 кубических сантиметров, без государственного регистрационного знака, являющегося другим механическим транспортным средством, относящегося к категории самоходных машин, был задержан инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» на автодороге у <адрес> и у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» Свидетель №1, в служебном патрульном автомобиле, на территории, прилегающей к <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «Драгер Алкотест», которое он пройти отказался, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» Свидетель №1 – ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что в 10 часов 40 минут ФИО2, находясь в служебном патрульном автомобиле, стоящем на территории, прилегающей к <адрес>, при наличии у него вышеуказанных признаков опьянения, в нарушении п.п. 2.3.2 п. 2.3 ст. 2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ признается как управление транспортным средством лицом, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в суде показал, что в сентябре 2024 года он собирался поехать на рыбалку и поскольку накануне употреблял спиртное, а с утра выпил 100 грамм самогона, попросил отвезти его на рыбалку его знакомого, пока ждал знакомого, решил перегнать мотокультиватор своему брату Свидетель №3. Проезжая по <адрес> он увидел патрульный автомобиль и остановился. Сотрудник ГИБДД, отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 от освидетельствования отказался, признался в том, что управлял транспортным средством в алкогольном состоянии. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время проходит лечение от алкогольной зависимости.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №4, а также письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГАИ и попросили побыть понятым. Все происходило на <адрес>. Рядом с мотокультиватором с прицепом находился мужчина, который представился как ФИО2, он спокойно сидел, запаха алкоголя от него он не почувствовал, от освидетельствования на алкогольное опьянение отказался, был составлен протокол, в котором Свидетель №2 расписался совместно со вторым понятым.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, у него есть брат ФИО1, который в середине сентября 2024 года попросил у него на временное пользование его мотокультиватор МК-80F, с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака, который он купил в одном из магазинов <адрес> стоимостью 63 680 рублей, на что он согласился и отдал ему. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от ФИО2 стало известно о том, что в утреннее время этого же дня он был задержан сотрудниками Госавтоинспекции под управлением указанного мотокультиватора в состоянии алкогольного опьянения и данный мотокультиватор был задержан. Мотокультиватор принадлежит ему и ФИО2 какого-либо отношения к нему не имеет (том 1 л.д. 40-41).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО9 заступили ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 до 20 часов 00 минут на патрульном автомобиле 229. Около 10 часов 05 минут они находились у <адрес>, в этот момент они заметили мотокультиватор в сцепке с одноосным прицепом которым управлял мужчина, они решили проверить документы у данного водителя, и водитель вышеуказанного мотокультиватора остановился на обочине у <адрес>. Он с напарником подошел к мужчине на мотокультиваторе он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта мужчины. Он представился, и попросил мужчину предъявить документы, на что мужчина представился ФИО2 и пояснил, что документы находятся дома. Они попросили его пройти в их патрульный автомобиль. В ходе разговора с ФИО2 были очевидные признаки опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта, не внятная речь и резко изменялся окрас кожных покровов лица. В связи с явными признаками опьянения, были приглашены двое понятых в присутствии, которых данный гражданин был отстранен от управления ТС, о чем был составлен протокол, отстранение было осуществлено напротив <адрес> в патрульном автомобиле. ФИО2 они предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Drаger Alcotest 6810», на что он отказался, и в протоколе написал, что отказывается от освидетельствования. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 так же отказался. Согласно данным базы ФИС-М ГИБДД МВД России в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к административному аресту на срок 10 суток. В связи, с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а ФИО2 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 116-117).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут она была приглашена в качестве понятого сотрудниками полиции для проверки показаний на месте ФИО2, где так же находился его адвокат и второй понятой, все происходило напротив подъезда № <адрес>. Перед проведением следственного действия всем был разъяснен порядок и права. ФИО2 указал на участок местности напротив вышеуказанного подъезда и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он находясь в состоянии алкогольного опьянения при этом лишенный права управления транспортными средствами, завел стоящий на данном участке местности мотокультиватор МК-80F с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака, сел на сиденье и поехал в сторону <адрес>. Далее все участники следственного действия подошли к <адрес> где ФИО2 указал на участок автодороги и пояснил, что именно здесь напротив <адрес> он был задержан сотрудниками Госавтоинспекции в 10 часов 05 минут и в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения но он отказался. Все показания ФИО2 давал добровольно, без психического и физического насилия со стороны сотрудников полиции. Был составлен протокол после ознакомления с которым все расписались, а так же проводилось фотографирование (том 2 л.д. 44-47).

Письменными доказательствами:

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», согласно которой по данным базы ФИС ГИБДД-М МО МВД России в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол <адрес> по статье 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> ФИО10 ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Начало течения срока административного ареста ДД.ММ.ГГГГ. Окончание течения срока административного ареста ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», согласно которой по данных единой информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось (том 1 л.д. 25);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления мотокультиватором МК-80F, с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака, по адресу: <адрес>. При наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (том 1 л.д. 4);

- актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО2 у <адрес> от прохождения освидетельствования отказался. При наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (том 1 л.д. 5);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ФИО2 у <адрес> от прохождения освидетельствования отказался (том 1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности у <адрес>. Прилагается фототаблица (том 1 л.д. 10-14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде ареста 10 суток (том 1 л.д. 99);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, административное производство по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого мотокультиватор МК-80F, с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационных знака, является механическим транспортным средством, рабочий объем двигателя 212 куб. сантиметров. Мотокультиватор с прицепом относится к категории самоходных машин (том 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественного доказательства был осмотрен мотокультиватор МК-80F, с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационных знака. Прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 45-51);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественных доказательств была осмотрена: копия постановления мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 56-59);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 в ходе которой установлено место у <адрес> от куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал движение на мотокультиваторе МК-80F, с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационных знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения и место у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан гражданин ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Фототаблица прилагается (том 2 л.д. 37-43).

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии доказанной на основании, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными в совокупности для разрешения настоящего уголовного дела.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального характера по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

События данного преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форму вины подсудимого ФИО2 и мотив совершения им преступления судом установлены.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями в совокупности с вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, степень психических расстройств у ФИО2 по своей выраженности не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психического состояния, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 227-233).

Психическая полноценность подсудимого ФИО2, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который на учете у врача инфекциониста не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, пагубное употребление психостимуляторов», по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, не удовлетворительное состояние здоровья гражданской жены ФИО2 и его матери, которой он оказывает помощь, нахождение на иждивении ФИО2 совершеннолетнего сына, являющегося студентом очной формы обучения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся, в соответствии с ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2, связанное с лишением свободы с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, однако учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, факт того, что ФИО2 в настоящее время трудоустроен, имеет постоянное место жительства и семью, проходит лечение у врача психиатра-нарколога, постановить считать его условным, с применением ст.73 УК РФ и возложением на ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность его исправления по мнению суда, без изоляции от общества, в настоящее время не утрачена, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО2 считать условным и установить испытательный срок на 1 год, в период которого обязать ФИО2:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- не покидать жилище в период с 21 часа до 6 часов утра следующих суток, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- мотокультиватор МК-80F, с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака, возвращенный под сохранную расписку собственнику Свидетель №3 (том 1 л.д. 53-54, 55), считать переданным по принадлежности;

- копию постановления мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 99, 56-59, 60), считать неотъемлемой частью уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда

<адрес> А.Ю. Шарапов

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Ишимском городском суде <адрес>.

Судья

Ишимского городского суда

<адрес> А.Ю. Шарапов