Приговор № 1-57/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-57/2021

Дело № 1-57/2021

(УИД-26RS0021-01-2021-000372-16)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Гущиной Е.С.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лермонтова Герасимовой Э.В.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Варенова С.В. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г. Лермонтова по ордеру № н № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, не женатого, имеющего малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

05 июня 2021 г., в период времени с 07 час. до 08 час., ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действий никто не видит, тайно похитил, взяв находившийся в санузле на первом этаже указанного дома принадлежащий Потерпевший №1 перфоратор «<данные изъяты> в cборе с двумя аккумуляторными батареями, находившимися в чемодане для их хранения, общей стоимостью 14 210 руб. согласно заключению эксперта ЧСЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 210 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО2 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Варенов С.В. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Герасимова Э.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, так как материальный ущерб ему возмещен подсудимым.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п.п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления, и полное признание вины в содеянном, положительные характеристики по месту жительства соседей и воспитателей детского сада.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствие со ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку назначение такого вида наказания будет достаточным для достижения целей уголовного наказания и его исправления. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

С учётом данных, положительно характеризующих личность подсудимого по месту жительства, исполнения им возложенных судом обязанностей в период испытания по предыдущим приговорам, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов