Приговор № 1-158/2016 1-158/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-158/2016

1-158/2016

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 09.03.2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского округа г. Омска Чуянова Е.А., ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Ивановой О.Ю., Гузанова Б.В.,

при секретаре Булычевой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2 <данные изъяты>, не судим,

ФИО3 <данные изъяты>, не судим,

обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновениям в хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 ч. 30 мин. ФИО2 и ФИО3, вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с охраняемой территории АО «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли на нее, где у здания цеха № на участке открытой местности тайно похитили 2 металлические рамы массой по 146 кг. каждая, общим весом 292 кг., стоимостью по 5 рублей 61 копейке за 1 кг. на сумму 1 638 рублей 12 копеек, являющиеся ломом углеродным (5А), с которыми места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. ФИО2 и ФИО3, вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с охраняемой территории АО «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли на нее, где у здания цеха № на участке открытой местности тайно похитили 2 металлические рамы массой по 146 кг. каждая, общим весом 292 кг., стоимостью по 5 рублей 61 копейке за 1 кг. на сумму 1 638 рублей 12 копеек, являющиеся ломом углеродным (5А), с которыми места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. ФИО2 и ФИО3, вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с охраняемой территории АО «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли на нее, где у здания цеха № на участке открытой местности тайно похитили 3 металлические рамы массой по 146 кг. каждая, общим весом 438 кг., стоимостью по 5 рублей 61 копейке за 1 кг. на сумму 2 457 рублей 18 копеек, являющиеся ломом углеродным (5А), с которыми места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. ФИО2 и ФИО3, вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с охраняемой территории АО «<данные изъяты> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли на нее, где у здания цеха № на участке открытой местности тайно похитили 2 металлические рамы массой по 146 кг. каждая, общим весом 292 кг., стоимостью по 5 рублей 61 копейке за 1 кг. на сумму 1 638 рублей 12 копеек, являющиеся ломом углеродным (5А), с которыми места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленными обвинениями, они им понятны, поддержали ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства, они заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками, им разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаиваются, готовы понести наказание.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняются подсудимые, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, действия ФИО2 и ФИО3 верно квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновениями в хранилище. Действия подсудимых по совершению каждого последующего хищения имущества потерпевшего производились спустя продолжительный период времени после предыдущего преступления, при этом корыстные побуждения у ФИО2 и ФИО3 возникали отдельно, в сговор на инкриминируемые деяния они вступали вновь, из чего следует, что умыслы у данных лиц возникали четырежды на противоправные поступки и были направлены на совершение такого же количества вмененных им в вину правонарушений.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении краж признал, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступлений ФИО2 вину в них признал, рассказал о совершенных деяниях, обстоятельствах хищений имущества, местах его нахождения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому эпизоду преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает по каждому эпизоду преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>) и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении краж признал, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступлений ФИО3 вину в них признал, рассказал о совершенных деяниях, обстоятельствах хищений имущества, местах его нахождения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому эпизоду преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает по каждому эпизоду преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела оснований для изменения категорий совершенных подсудимыми преступлений не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенных деяний, а также того, что тяжких последствий по делу не наступило, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 и ФИО3. наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно при назначении им наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ,

п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 210 часов обязательных работ,

п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 250 часов обязательных работ,

п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 по совокупности преступлений к отбытию 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 220 часов обязательных работ,

п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 230 часов обязательных работ,

п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 260 часов обязательных работ,

п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 260 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 по совокупности преступлений к отбытию 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: сани и 2 металлические рамы вернуть владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденным право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: